환경과조경

“돌이켜 보면 나 혼자서는 할 수 없었던 일이었다. LH 소속 200여 명 조경인들과 함께 이뤄낸 성과이자 결실이라 의미가 크다.” 최희숙 단장은 직원들에게 감사한 마음을 전하며 인터뷰를 시작했다. 2022년 한국토지주택공사LH 도시경관단 단장으로 부임한 최 단장은 조경설계와 시공 품질 향상을 위해 노력했다. 3기 신도시 초기 계획단계 참여위원에 조경·환경 전문가를 포함하도록 제도를 개선하고, 기본설계 단계에 LMP 제도를 도입했다. 조경설계 표준품셈을 적용해 현실적인 조경설계 용역비와 공사비가 산출되도록 했다. 또한 평택 고덕 공공정원, 나주 빛가람 호수공원, 안성 아양 시그니처 가든 등을 통해 공원과 공동주택 조경의 질적 향상을 꾀하기도 했다. LMP 전문가 제도와 디자인 감리용역제 도입,사업 초기 단계부터 조경의 중요성을 강조하다 1980년대 후반 부동산 가격 폭등, 주택난 심화 등 주거 문제를 해결하기 위해 성남 분당, 고양 일산 등에 1기 신도시가 조성됐다. 대규모 계획 도시의 필요성과 주택 시장 안정화에 대한 요구가 대두되면서 성남 판교, 화성 동탄 등에 2기 신도시가, 수도권 주택 시장과 서민 주거 안정을 위해 남양주 왕숙지구, 하남 교산지구 등에 3기 신도시가 조성되고 있다. 1기 신도시가 베드타운의 성격이 강했다면, 2기 신도시부터 녹지율을 높이고 각 생활권에 근린공원과 어린이공원을 배치하고 주요 도로변에는 완충 녹지대를 설치했다. 최희숙 단장은 3기 신도시부터는 대중의 공원에 대한 욕구가 강해졌다고 설명했다. “코로나19 팬데믹을 겪으면서 공원의 중요성이 커졌고, 도시민들은 내 집 가까이 질 좋은 공원이 있길 바란다. 이제 공원은 선택이 아닌 필수 사항이다. 그에 따라 3기 신도시 초기 계획단계부터 조경·환경 전문가들의 참여에 대한 필요성이 언급됐다. 지구계획수립단계(UCP)(Urban Concept Planning) 참여위원으로 조경·환경 전문가들을 포함하고, 지구계획수립단계의 개념이 설계까지 이어지도록 조경총괄계획가(LMP)(Landscape Architecture Master Planner) 제도를 도입했다.” LH는 학계·설계·시공의 조경 전문가로 구성된 3기 신도시 조경총괄계획가를 위촉했다. 최 단장은LMP 제도를 도입함으로써 설계부터 시공 단계까지 공원 품질을 관리하고, 안전한 공원 조성에 대한 기대를 내비쳤다. 2018년, 서울시는 설계부터 시공, 사후 관리까지 전 과정에 설계자의 참여를 제도적으로 보장하는 ‘디자인 감리제도’를 시행했다. 디자인 감리제도는 설계 업무에만 국한된 건축의 문제를 개선하기 위해 단순 공사 감리만으로 사업의 목표나 방향을 충분히 반영하기 어렵다고 판단되는 경우, 설계자가 직접 참여해 설계안대로 시공이 이뤄지는지 감리할 수 있게 도와준다. 최 단장은 건축에만 적용되어 있던 디자인 감리제도를 조경에까지 확대했다. 동탄2 신도시 경부고속도로 직선화 사업의 상부 공간과 3기 신도시에 디자인 감리제도를 최초로 적용했다. “아직 결과물이 나오지 않았기에 변화를 실감할 수 없지만 설계안을 발전시켜 나가는 데 디자인 감리제도가 큰 역할을 할 것이라 기대한다. 현장 여건과 지자체 의견을 반영하면서 기본 개념을 깨지 않는 범위 안에서 합리적인 대안을 만들 수 있을 것이다.” 더불어 아카이브 구축과 피드백에 대한 제도의 필요성을 강조했다. “공원 준공 후의 유지·관리에 대해 대부분 신경을 쓰지 않는다. 지속적인 관리를 위해 5, 10년 단위의 피드백이 필요하다. 이를 위한 아카이브 작업 또한 중요한 과정이다.” 조경설계 표준품셈 적용 및 공원 유형별 단위 공사비 산정,현실적인 조경설계 용역비를 산출하다 2021년, 산업통상자원부는 조경설계 분야의 공정한 대가 지급 환경 조성을 위한 조경설계 표준품셈을 공 표했다. 조경설계 표준품셈은 엔지니어링 사업의 대가를 합리적으로 산정하기 위해 필요한 기준을 제시하는 데 목적이 있다. 하지만 조경설계 표준품셈 기준으로 조경설계 용역비가 산정되는 경우가 매우 드물다. “조경 공종은 다른 공종에 비해 할당되는 설계와 시공 비용이 적다. 어떻게 합리적으로 비용을 올릴 수 있을까 고민하던 중 조경설계 표준품셈의 개정 소식이 들려왔 다. 한국조경학회, 한국조경협회와 논의하니 국토교통부 산하 공공기관에 조경설계 표준품셈에 대한 정보가 잘 전달되지 않은 실정이었다. 필요한 자료가 잘 전달 되고 이를 활용할 수 있는 길을 터주는 것이 중요하다 고 생각했다. 그 첫걸음으로 조경설계 용역비를 조경설계 표준품셈 기준으로 산정했다.” 최 단장은 준공 시점 때 실제로 투입되는 공사비를 기준으로 공원 유형별 단위 공사비 산정을 제안했다. “공원 유형별 단위 공사비는 오래 전부터 적용되고 있었지만, 발주 시점을 기준으로 산정하다 보니 현실적인 비용으로 측정되지 않았다. 좋은 조경 공간을 만들기 위해서는 좋은 설계와 더불어 시공도 중요하다. 그럼에도 불구하고 조경은 건축 주변의 공간을 꾸미는 일이라는 인식이 강해 비용 산출에 있어서도 우선순위에서 밀려났다. 이를 개선하고자 준공 시점 공사비와 발 주 시점 공사비의 차이를 제시하고 적정 단위 공사비로 측정될 수 있도록 조정했다. 이후 공사비가 증가되면서 설계 변경이 최소화되고 설계자의 의도가 시공까지 이어지게 됐다. 뿐만 아니라 공원이란 특수성이 반영되어 설계비가 산정되기를 바란다. 공원의 성격, 이용자의 취향 등을 고려한 설계가 필요하기 때문이다.” 평택 고덕 공공정원 조성과 LH 가든쇼 정착, 주민 참여를 이끌어내다 최 단장은 평택 고덕 공공정원(2022 조경대상 대통령상), 나주 빛가람 호수공원(2022 자연환경대상), 안성 아양 시그니처 가든(2023 조경대상 대통령상) 등을 통해 공원 인지도 향상을 꾀하기도 했다. 특히 평택 고덕 공공정원은 LH 주도로 지역 주민이 참여해 정원을 조성한 첫 번째 사례다. 또, ‘수원 당수지구 시민참여형 공원만들기 공모전’을 개최해 시민 참여를 유도했다. “주민 참여를 통해 조성 이후에도 정원을 관리할 수 있는 시스템을 갖추고자 했다. 평택 고덕 공공정원 준공 이후 주민들이 잡초를 뽑고 식물에 물을 주는 등 자발적으로 관리하는 모습을 보고 많은 것을 깨달았다. 예쁜 정원을 만들어 주기보다 주민들이 직접 정원을 조성함으로써 자연스럽게 관리에 참여하게 만드는 것이 더 중요하다는 점을 알게 됐다. 평택 고덕 공공정원이 전문가의 손길에 주민들의 의견이 더해진 정원이라면, 수원 당수지구 공원은 시민들이 처음부터 계획하고 조성하는 정원이다. 그러므로 계획 뿐 아니라 관리에도 많은 관심을 가질 것이라고 확신한다.” LH가든쇼는 공공정원을 통해 지역의 정원 문화를 확산시키는 그린 인프라 사업이다. 2018년부터 시작해 2024년 4회 차를 맞이한다. 최 단장은 LH가든쇼가 정착되는 데 앞장섰다. “LH가든쇼의 핵심은 정원 존치와 주민 참여다. 2018년 제1회 LH가든쇼는 우여곡절이 많았다. 처음 하는 가든쇼이다 보니 공모를 열어 화려한 정원을 제시한 작품 위주로 당선작을 선정했는데, 실제로 조성해보니 지속적인 유지·관리가 어려웠다. 제2회 LH가든쇼부터 주민과 학생들을 참여시켰다. 참여형 공간을 만듦으로써 주민들에게 정원에 대한 관심을 높일 수 있었고 유지·관리의 문제가 어느 정도 해 결됐다.” 파주 운정3지구에서 제4회 LH가든쇼가 개최 될 예정이다. “가든쇼에 대한 주민과 지자체의 관심도가 높아졌다. 가든쇼를 통해 주민들이 편안하게 만들고 접근할 수 있는 정원이 탄생되기를 바란다.” 조경 정보 교류의 장 활성화, 조경은 오래 기다려야 하는 것 최 단장은 공공기관조경협의회 회장으로서 관련 세미 나와 다양한 포럼을 주최했다. 올해에는 탄소흡수원 확충을 위한 탄소중립녹색공간 포럼, 3기 신도시 품격 향상을 위한 명품공원 조성 포럼 등을 개최했다. “공공기관조경협의회에는 8개 공공기관이 있다. 대한민국 조경·정원 박람회를 기점으로 정기적으로 세미나를 개최하고, 필요한 경우 비정기적으로 포럼 등을 연다. 각 기관마다 소속 인원, 규모, 위상에 차이가 있어 다양한 세미나, 포럼 등을 마련하기에는 한계가 있다. 하지만 세미나, 포럼은 의미 있는 사업을 추진하기 위 한 발판이 된다. 포럼을 통해 몰랐던 문제를 알게 되기도 하고, 좋은 아이디어를 얻기도 한다. 온·오프라인으로 정기적인 소통의 장을 만들어 정보 교류를 활성화 할 필요가 있다.” 마지막으로 미래 조경인에게 하고 싶은 말을 청하자 ‘기다림’을 언급했다. “조경은 자연과 함께하는 일이다 보니 다른 일보다 성과가 늦게 나타난다. 성과를 바로 인정받기 힘들어 많은 이들이 이탈하는 걸 보면 안타 깝다. 현업에 몸담은 지 32년이 되어 가는데, 20년이 된 해부터 이 일에 대한 보람을 느끼기 시작했다. 오래 걸릴 수 있지만 천천히 기다리다보면 조경이 지닌 가치를 느낄 수 있을 것이다

제6회 젊은 조경가_김영민(서울시립대학교 조경학과 교수) 본지는 한국 조경의 내일을 설계하는 젊은 조경가를 발굴하고 그들의 작품과 생각을 널리 알리고자 지난 2018년 ‘젊은 조경가’ 공모를 제정했다. 참가 대상은 만 45세 이하의 조경가로 공모 및 추천을 통해 선정한다. 본지 홈페이지를 통해 공고 후 10월 10일부터 11월 3일까지 추천서와 지원서, 자기소개서, 포트폴리오를 접수 받았으며, 11월 8일 젊은 조경가 선정위원회를 개최해 김영민(서울시립대학교 교수)을 ‘제6회 젊은 조경가’로 선정했다. 수상자의 수상 소감과 인터뷰, 설계 철학, 주요 작품 등은 2024년 1월호 특집 지면에 서 집중 조명할 예정이다. 진행 편집부 사진 유청오 디자인 팽선민

모순지도 矛盾之道 모순의 해결이 아닌 서로 다름의 공존을 위한 길 *월간 『환경과조경』 2024년 1월호는 ‘조경가 김영민’ 특집으로 꾸려집니다. 김영민은 서울시립대학교 조경학과 교수다. 학생을 가르치는 선생이고, 설계를 하는 조경가이고, 글을쓰는 사람이다. 서울대학교와 하버드대학교에서 건축과 조경을 함께 공부했다. 미국에서 도시설계와조경설계 실무를 하고, 여러 나라의 프로젝트를 수행했었다. 이론적 담론을 생산할 수 있는 설계를 추구하며, 설계를 각성시킬 수 있는 이론과 비평의 작업을 해나가고자 한다. 대표 프로젝트로 ‘행정복합도시 상징광장’, ‘새로운 광화문광장’, ‘파리공원 리노베이션’ 등이 있다. 『스튜디오 201, 다르게 디자인하기』 등 십여 권의 책을 썼고 『랜드스케이프 어바니즘』을 번역했다. 현재 조경기술사사무소 바이런과함께 설계 작업을 진행하고 있다.

한국 조경의 역사와 조경 교육은 50년 시간을 함께 걸어왔다. 하지만 50년 조경 교육은 전문직능이자 학문분과인 조경(학) ‘전문 교육’ 실천의 목표, 체계, 내용 정립에 소홀했다는 의구심을 피하기 쉽지 않다. 조경의 전문성을 중심에 두지 않은 조경 교육의 다양성과 다각화 추구는 조경학의 중심에서 조경의 존재를 흐릿하게 하는 결과를 낳기도 했다. 연구 성과의 양은 늘었지만 그 성과가 조경 실무의 질적 발전이나 졸업생의 조경 관련 취업으로 연결되지 않았다는 점 역시 거듭 문제로 지적되고 있다. 조경의 정체성과 전문성을 교육의 중심에 두고 전문 교육과 전문 학위, 면허(가칭 조경사)로 이어지는 체계를 제도적으로 마련해야 할 시점이다. 지난 9월, 한국조경학회는 ‘조경학교육인증준비위원회’를 구성해 기초 연구를 시작했다. 그 발걸음에 맞춰 조경학 교육인증의 필요성과 주요 사례를 살펴보는 특집을 마련한다. 진행 김모아, 금민수 디자인 팽선민 -------------- 조경학 교육인증 논의를 시작하는 첫 질문 _ 김아연 설계 교육의 정도는 무엇인가 _ 최영준 미국 조경학 교육인증제 현황과 시사점 _ 김정화 IFLA APR의 조경 교육 방향과 기준 _ 김영민

조경학 교육인증이라는 화두를 꺼내는 순간, 사람들의 반응은 부정적인 경우가 많다. 본격적인 이야기를 꺼내기도 전에 “나는 반대”라고 단언한다. 인증 준비의 지난한 과정에 대한 부담, 인증 조건을 충족하지 못하는 학교의 도태에 대한 걱정, 학교 다양성 저하와 획일화, 대학원 과정의 위축에 대한 우려, 개별 교수의 재량에 맡겨져 있던 수업 내용의 공개와 평가에 대한 심리적 거부감 등이 주요 이유일 것이다. 인증은 융합 시대의 학제 간 협력을 저해하는 근대적 칸막이식 교육 제도라고도 비판할 것이다. 많은 사람은 건축학 교육인증이나 공학 교육인증의 폐해를 논거로 득보다 실이 많다는 주장을 펼칠 것이다. 이 모든 이유는 일면 합당하다. 그러나 “지금의 조경 교육 이대로 괜찮은가”라는 질문에 그렇다고 대답할 사람 역시 많지 않을 것이다. 대학 입시 인기 학과 리스트에서 조경이라는 단어가 사라진 지 오래고, 학부제로 합쳐지면서 정원이 줄어들거나 학과 이름에서 조경을 폐기한 대학(원)도 등장했다. 학교별 커리큘럼의 차이는 특성화 혹은 차별화로 부르기에 민망할 정도로, 조경학의 정체성을 의심할 만큼 이질적이다. 얼핏 평화로워 보여도 학과 교수진 내 전공 간, 세대 간 불화가 없는 대학이 드물다. 2022년, 대한민국 조경 50년을 맞으며 지난 50년의 기록과 성찰, 앞으로 50년에 대한 비전을 제시하는 다양한 기획과 행사가 진행되었다. 교육은 한 분야의 전문가를 생산하는 근간이지만, 작년에 쏟아진 조경의 전/후 반세기에 대한 논의에서 교육과 관련한 진지한 반성과 새로운 비전을 보지 못했다. 첨단 학과와의 경쟁에서 밀려나고, 학회 내 교육 분과가 큰 힘을 발휘하지 못하는 가운데, 식물과 자연과 생태와 공원이 좋아 조경학과에 지원한 학생들은 현장과 멀어진 교과목보다 오히려 각종 정원박람회 참여를 더 중요시 여기는 듯하다. 유튜브나 블로그, SNS에 교육 현장을 비판하는 학생들과 전문가들의 발언이 여과 없이 쏟아져 나와도 이를 체계적으로 수렴해 근본적인 개혁을 할 수 있는 플랫폼 역시 없는 상황이다. 대학 랭킹과 연구 업적에 대한 압박은 교수자의 시간과 노력을 교육보다 연구에 맞추도록 유도한다. 교육은 전적으로 교수 개인의 역량에 내맡겨져 있다. 타 교수의 수업은 불가침 영역이라, 수업 간 연계에 대한 학생들의 요청이 해마다 쇄도하지만 실질적인 변화는 더디기만 하다. 몇 년 전 조경학과 교육이 “식빵 위에 얇게 잼 바르기” 같다고 토로한 학생이 있었다. 무척 당황스러웠지만 내심 공감했다. 열악한 교육 환경, 낮은 국제적 경쟁력, 부족한 재교육 시스템도 오래된 문제들이다. 백년대계가 필요하다는 교육, 대한민국 조경 100년을 향한 반세기를 새로 시작하는 이 시점에 “나는 반대”라는 말로 일축하기 전에 고질적 교육 체계의 실태를 점검하고 반성적 논의와 성찰적 모색을 시작해야 할 절실함과 절박함을 느낀다. 2006~2008년, 한국조경학회는 교육인증제를 검토했으나 큰 진전없이 논의 자체가 수면 아래로 가라앉았다. 당시 조경학회는 단독 진행이 어렵다고 판단한 계획‧설계 관련 학과의 전문가들과 연합해 계획설계학교육인증 방안을 논의했다. 이론과 실천 혹은 학계와 현장의 괴리와 단절, 교육 방법의 미비, 범용 전문가(generalist)와 특수 전문가(specialist) 육성 교육의 미분화, 이론-실습 과목 편성 순서의 부정합, 특정 분야 편중, 교육 내용-방법의 불일치, 그리고 학교 교육 이외의 재교육 미비 등의 문제가 제기되었다.1 이 문제들은 16년이 지난 지금도 여전히 현재진행형이며, 학령 인구의 급속한 감소와 생성형 인공 지능의 확산 등 사회적‧기술적 변화는 교육 현장의 도전과 위기를 가속화하고 있다. 조경학 교육인증은 궁극적으로 조경의 전문성을 대외적으로 증명하고 인정받는 동시에 그러한 인정의 대가로 품질의 보증과 사회적 책무를 다한다는 공공의 약속이다. 2021년부터 조경 자격증에 대한 논의가 본격화되고 있으며, 제2차 조경진흥기본계획의 세부 사업 중 하나로 조경사(造景士)(landscape architect) 제도 도입을 선정하고 공감대를 형성해가는 중이다. *환경과조경427호(2023년 11월호)수록본 일부 각주 1. 홍윤순, “조경교육인증제 도입을 위한 커리큘럼의 방향(안)”, 한국조경학회 내부 세미나 자료, 2007. 김아연은 서울대학교 조경학과와 동대학원 및 미국 버지니아대학교 건축대학원 조경학과를 졸업했다. 조경 설계 실무와 설계 교육을 넘나드는 중간 영역에서 활동하고 있다. 조경 교육에 대한 고민을 몇 개의 글로 발표해왔고, 자연과 문화의 접합 방식과 자연의 변화가 드러내는 시학을 표현하고 사회적으로 실천하는 일을 중요시한다.

설계에는 정답이 없다 설계 교육 현장에서 교육을 시작한 지 만 1년, 조금 더 거슬러 올라 설계 실무의 현장에서 관리자로 설계 팀원들을 이끌기 시작한 지 10년이 넘었다. 어떤 분야보다 조경설계는 그 과정에서 순행과 난행을 반복하고 성취와 실패가 항상 공존하기에, 미로와 같은 설계 과정을 걸어가면서 앞길이 보이지 않을 때나 어렵사리 도달한 결승선에서 스스로 만족스럽지 않고 긍정적인 평가를 받지 못했을 때면 위로와 탄식을 섞은 이 한마디가 들려온다. “설계에는 정답이 없다잖아.” 이 말에서 느껴지는 정답의 부재라는 공백은 작은 내려놓음을 허락하기도 하지만, 동시에 느껴지는 무상함은 자칫 설계 교육의 교육적 효과도 희미한 것은 아닌가 하는 의문으로 이어질까 두렵다. 정답이 정해지지 않은 설계 과목의 교육적 가치는 무엇인지, 그리고 진정 설계 행위에는 정답이 있는지 없는 지 믿음의 부재를 품고 있는 표현일 것이다. 조경학 교육인증제에 대한 논의가 다시 시작되고 있으나 그 실현 여부에 대해 누구도 자신 있게 말할 수 없는 가장 큰 이유는, 조경 교육에서 가장 큰 덩어리인 조경설계 교육에 대해 우리 모두가 공유하는 몽타주가 정해진 답 없이 흐릿하기때문일지 모른다. 설계 교육에는 정도가 없다 설계 교육, 설계 과목에 대한 모호함 이상의 부정적 인식이 팽배하다. 이러한 오해와 편견은 보통 공유된 기본 지식과 개념이 서로 어긋날 때 발생한다. 하지만 방법론도 열려 있고 정해진 교과서도 없는 설계 교육은 그 공유 기반이 얕을 수밖에 없다. 게다가 교수자와 학습자 사이의 대화와 가치 판단을 수반하는 설계 과목의 소통 방식은 왜곡된 인식과 기억을 남긴다. 설계 업계에 대한 고착된 인식과 괴소문은 설계 작업을 통한 학습과 성취보다는 설계 분야와 학생 사이의 골을 더욱 깊게 만든다. 어긋난 설계 교육에 대한 이미지를 교육인증제를 기회로 바로잡고 전국의 모든 학과‧전공들이 공유해 정도(正道)로 삼을 만한 설계 교육의 정도(正度)는 무엇일지 구체적인 육하원칙으로 질문을 던져보고자 한다. 주인공은 누구인가 먼저 설계 교육의 주인공은 누구일까. 누가 설계 과목의 주도자이고 주체적 의식을 가진 주인인가. 이 질문이 어쩌면 모든 것을 바로 세우는 시작이자 끝일지도 모른다. 교육의 패러다임이 실증주의에서 구성주의로 넘어오면서 학습은 기존 지식을 바탕으로 새로운 지식을 탐구, 해석, 창조하는 과정이고, 학습자가 주체가 되어야 하고 교수자는 촉진자, 조정자의 역할이 된다. 하지만 절대적 권위를 가지는 마스터와 학생을 수련공으로 삼는 도제식 교육이 여전하고, 전통적인 유교 사상으로 인해 사제 간의 위계질서가 강조되는 한국의 교육 현장에서는학생과 교수자 의 위계가 아직도 공고하다.(각주 1)리뷰, 발표 시 크리틱은 틀린 부분을 지적 받는 과정이 아니라 조금 더 경험이 있는 사람이 내어 주는 색다른 방향에 대한 제안의 의미가 더 커야 한다. 수업을 디자인하는 설정자가 교수자지만 교수자는 옳고 그름을 가리기보다 다른 생각도 있음을 일깨워주고, 비평적인 시각으로 비난이 아닌 합리적이고 생산적인 비평을 제시할 필요와 의무가 있다. 설계 교육의 주인공인 학생 개개인의 자기 주도적 진로 설정을 돕는 것이 설계 교육의 가장 중요한 목표다. 언제 할 것인가 언제, 어떤 주기로 교육을 하는가도 생각보다 큰 변화를 가져올 수 있는 중요한 점이다. 보통 설계 교육은 폭발적 양의 과제, 매주 도전적 과제의 연속이라는 학생들의 인식이 만연하고, 그 과제는 수업 외의 시간을 이용하는 것이 대부분 학교의 현실이다. 물론 실습 시간을 배정해 두기도 하지만, 교수자와 학생의 상호 교환이 일어나야 하기에 상대적으로 긴 수업 시간이 부족하기 쉽다. 강사 수급의 어려움과 수업 편성 편의 등의 사정으로 강사 없이 주 1회로 한정되어 있는 대부분 학과의 상황에서는 조경학의 꽃인 조경설계 교육을 피우고 열매 맺기에 손길과 돌봄이 부족한 현실이다. 교육인증제를 통해 설계 수업이 한 주당 이틀 이상으로 배분되고 충분한 실습 시간이 편성된다면, 수강생들의 향상된 학업 성 취와 적절한 수업 참여의 호흡을 기대할 수 있을 것이다. 설계 수업이 주말이란 세금을 늘 헌납해야만 하는 악독한 세리라는 악명에서도 벗어 날 수 있을 것이다. 어디서 할 것인가 어디서는 두 가지 의미로 생각해 볼 수 있다. 먼저 학생들의 설계 작업 공간인 스튜디오다. 스튜디오는 수업 때만 쓰는 일반 강의실과 구별된 다. 수업 시간 외에도 학생들 간의 상호 학습과 커뮤니티 활동이 함께 일어나는 상보적, 자생적 학습 공간이 된다. 건축학과 조경학 인증에서 필수적으로 학생 1인당 스튜디오 공간을 확보하는 기준이 있는 것은 확보된 물리적 공간이 성공적 교육의 지름길이 되기 때문이다. 그러나 현 재 국내 몇몇 학교를 제외하고는 설계 수업에 필요한 다양한 자료를 정리하고 게시하여 깊이 있는 계획 설계를 가능하게 하는 스튜디오 공간 이 한정적인 경우가 대부분이다. 작업 공간으로서의 스튜디오만 필요한 것이 아니라, 새로운 기술 도구와 다양한 매체를 이용해 실습할 공동 작 업 공간도 실내외에 필요하다. 또 다른 측면은 현장, 대지와의 관계다. 외부 공간을 다루는 전문가를 양성하는 교육이 실내 책상과 모니터 앞에서 주로 진행되는 것은 역설적 상황이다. 대지에 대한 심층적 학습을 가능하게 하는 기회를 프로그램화하고 외부 기관과 연계로 현장 및 사회적 감각을 키우며 자연환경을 가까이서 자주 마주하게 하는 시스템과 학풍이 절실하다. 어떻게 할 것인가 스튜디오 수업은 IFLA 유네스코의 조경교육헌장과 유럽조경학과협의체ECLAS(European Council of Landscape Architecture Schools)의 조경교육지침이 명시하듯이, 조경 교육의 절반을 편제해야 할 만큼 핵심적인 교수 학습 방법이자 과정이다. 그럼에도 불구하고 한국에서 이에 대한 논 의는 매우 한정적이었다. 여기서 흥미로운 점은 ECLAS가 제시한 지침 에 의하면 스튜디오가 반드시 설계 교과목에 국한되지 않는다는 사실이다. 즉, 스튜디오 수업은 현실의 문제와 교육을 이어주는 프로젝트 중심 수업이며, 주요 실무 분야를 학습자 중심으로 배우는 수업으로 제시된다. 또한 공학, 의학, 교육학 등의 분야에서도 스튜디오 수업이 이루어 지고 있다는 사실은 비설계 교과목에서도 스튜디오 수업 형식이 주요할 수 있음을 시사한다. 이같은 형식을 적용할 핵심 교과목들을 선별하고 학생 진로와 연계한 방식의 활성화가 필요하다.(각주 2)스튜디오 수업의 효능과 범위를 넓히는 방향을 교육인증제의 한 축으로 삼아, 조경을 둘러싼 다양한 이론 수업과 연계를 맺고 새로운 스튜디오 수업을 발굴해 이론적 지식이 어떻게 실제 문제를 해결하는데 도움이 되는지 배울 수 있어야 한다. 이를 위해서는 교수진 내부의 긴밀한 협조 체제, 타 전공 및 외 부 기관과의 유기적인 기획 체계가 필수적일 것이다. 무엇을 가르칠 것인가 다음은 학부 교육에 있어서 특히 어려움이 따르는, 무엇을 대상으로 가르칠 것인가의 문제다. 설계의 단계적 빌드업을 위해 작은 스케일의 정 원형 과제에서 시작해 점점 더 복잡하고 넓은 대상지로 확장해가며 교육 과정을 편성하는 것이 일반적이다. 최근 학부제의 일반화와 자율전공에 대한 지향으로 전공필수 과목이 줄어들다보니 연속적인 계획설계 과목의 시퀀스에서 다루는 대상의 유형이 축소되는 것이 학부 교육의 현주소다. 이와 반대로, 동시대에 조경 분야의 실천과 연구 대상으로 요청되고 있는 프로젝트들과 사회적 이슈들은 기본 유형을 넘어선 복합 적 대상으로의 확장과 다학제 전문 지식들의 융합을 요청한다. 기본형 설계 과제도 수업에서는 기본계획 수준으로만 그친 채 설계 스펙트럼의 좁은 부분만 다루는 실정이 수십 년째다. 설계가 어떻게 사회와 관계를 맺고 어떻게 실제 공간으로 지어지는지까지 포괄하는 디자인 빌드식 수 업으로의 확장이나 커뮤니티 베이스 디자인 등의 폭넓은 가능성과 실 효성에 대한 실천과 실습은 실무로 진출한 뒤 재교육이 되거나 학교 밖 에서 이벤트성으로 교육되는 것이 현실이다. 인증제를 기회로 설계 교 육 과정이 체계적으로 재정비된다면, 단축된 시간에 정통성 있는 설계 교육을 이수를 받고, 학부 고학년 때는 시대적 요구에 부응하고 확장적 성취를 목표로 하는 프로젝트를 경험할 수 있는 체계도 구상할 수 있을 것이다. 설계에는 정답이 많다 요즘 학생들에게 강조하고 있는 표현이 있다. “설계에는 정답이 많아. 그 래서 처음에 조금 어려운 거야. 하지만 찾아주기를 기다리고 있는 너희 들만의 답을 찾아봐. 그 과정을 나는 응원해, 우리 교수진이 도와줄게.” 정답이 없다는 편향된 해석을 초래하는 가설로 인해 오명을 쓰고 있는 설계와 설계 교육에 대해, 설계에는 정답이 무수할 수 있고 그래서 조금 어렵지만 자신만의 답을 찾는 공부와 스스로 성장하는 과정을 경험할 수 있다는 이야기는 환영받는 분위기다. ‘없지 않고 있다’는 긍정의 표현 이라서만이 아니라, 왜 조경학 설계 교육을 받아야 하는지 설명하는 답 이 되기에 그렇다고 믿는다. 교육인증제를 통해 조경학과 교과 과정에서 학습한 지식과 기술을 토대로 동시대의 문제를 스스로 정의하고 그 해 결책을 자기 주도적으로 학습하는 통합적 틀을 제공하는 설계 과목의 쇄신이 이루어진다면, 조경학도 모두가 자기 브랜드를 갖는 조경 전문가로 성장해 나가는 큰 동력이 될 것이다. 각주 1. 김아연, “조경설계 스튜디오 교육에 대한 학생들의 인식“, 『한국조경학회지』 38(2), 2010. 각주 2. 김아연, “조경교육에 있어 학습자 중심 스튜디오 수업의 쟁점”, 『한국조경학회지』 43(1), 2015. 최영준은 서울대학교 조경학과와 펜실베이니아대학교 설계대학원에서 조경학을 전공했다. 랩디에이치(Lab D+H)를 로스앤젤레스에서 공동설립하여, 동아시아의 여러 도시에 공공과 민간을 아우르는 크고 작은 오픈스페이스들을 만들어왔다. 현재 서울대학교 조경·지역시스템공학부 조교수로 조경디자인성능연구실(ldpl)을 열었다. 『공원을 읽다』, 『용산공원』 등의 공저가 있고, ‘한강변 보행네트워크’, ‘상하이믹시몰과 공원’, ‘타임워크명동 공유정원’ 등을 설계했다.

작년 이맘때 필자는 미국 네바다주립대학교 라스베이거스 건축대학 조경 전공의 미션 설명문을 읽고 있었다. 막 임용된 신임 교수 눈에는 나무랄 데가 없었으나, 검토해야 했다. 얼마 뒤에는 교육 목표를 다시 보고 조정하는 회의를, 또 얼마 뒤에는 모든 교과를 교육 목표에 따라 나눠보고 살피는 회의를 했다. 이 모든 일은 필자의 임용과 함께 때마침 닥친 조경 교육 재인증을 위한 과정이었다. 미국 조경학 교육인증제의 현황을 짚어보고 시사점을 찾는 이 글은 조경인증위원회가 제공하는 각종 보고서와 문서의 내용을 기반으로 작성했다. 여기에 우연찮게 경험하게 된 조경 프로그램 재인증 과정을, 공개할 수 있는 범위 내에서 덧붙였다. 미국에서 교육받은 적이 없던 사람이 재인증을 준비하기 위해 인증제를 공부하며 작성한, 일종의 노트 필기와 같은 글이라는 점을 미리 밝힌다. 미국 조경교육인증제 개요 1.목적 미국의 조경교육인증제는 학사와 석사 학위 수준의 조경 프로그램을 평가하는 시스템으로, 그 외 프로그램, 예를 들면 박사 학위 프로그램은 평가 대상에 해당하지 않는다. 인증제의 목적은 “조경 학위 프로그램의 교육 품질을 평가하고 지지하며 발전시키는” (각주1) 데 있다. 다시 말하면, 교육과 직능의 밀접한 연결이 핵심으로, 학생들이 조경 직능에서 요구되는 지식과 기술을 갖출 수 있도록 조경 분야의 고품질 교육을 보장하는 데 있다. 고용주에게는 이 제도가 고용하려는 사람이 엄격한 교육을 이수했는지, 전문적 업무를 수행할 준비가 되어 있는지 판단하는 도구가 된다. 2.관련 조직 조경 프 로그램 인증의 주체는 1978년 미국조경가협회(ALSA)(American Society of Landscape Architects) 산하에 설립된 조경인증위원회(LAAB)(Landscape Architectural Accreditation Board)다. 본래 미국조경가협회는 1920년대부터 인증을 지원해왔으나, 위원회는 두 가지 임무를 지닌다. 하나는 조경 프로그램을 객관적으로 평가하기 위한 기준 개발이고, 다른 하나는 조경 프로그램의 검토와 인증 절차 수행이다. 위원회는 조경 분야의 실무자와 교육자, 그리고 조경 분야 외부의 대중 대표로 구성된다. (각주2)미국조경가협회 조례(각주3)에 따라 12명으로 이루어지는데, 미국조경가협회, 조경교육자협의회(CELA)(Council of Educators in Landscape Architecture), 조경사등록위원회협의회(CLARB)(Council of Landscape Architectural Registration Boards)가 임명한 각 1인을 포함하며, 조경교육자협의회 소속 위원이 위원장을 맡는다. 미국조경가협회 조례는 위원회 구성뿐 아니라 비용에 관한 사항도 정하고 있는데, 인증 방문과 회의 직접 비용은 위원회가 징수하는 수수료로 충당되며, 미국조경가협회는 간접비와 인력을 제공한다. 이외 관련 기관으로는 조경인증위원회가 회원으로 속한 특수‧전문직능인증협회(ASPA)(Association of Specialized and Professional Accreditors)(각주 4)와 조경인증위원회의 기준과 과정을 검토하는 고등교육인증위원회(CHEA)(Council for Higher Education Accreditation)가 있다. 3. 인증 기준 인증 기준은 조경인증위원회가 2021년 9월에 공표한 22쪽의 문서인 “조경 전공 인증 기준(Accreditation Standards for Professional Programs in Landscape Architecture)”에서 확인할 수 있다. 문서가 밝히고 있는 인증 기준을 살펴보면 다음과 같다. 먼저 최소 요구 사항 11가지가 있다. 여기에는 전공 및 학위명, 학위 과정 기간과 요건, 정보 공개 온라인 플랫폼, 교수진 규모와 임용 상태, 소속 대학의 인증 여부, 관리자, 인증 지속을 위한 의무 사항 등이 포함된다. 눈에 띄는 내용 몇 가지를 소개하면 다음과 같다. 전공과 학위명은 ‘조경(landscape architecture)’을 포함하고 있어야 한다. 조경학학사(BLA)(Bachelor of Landscape Architecture) 또는 조경과학학사(Bachelor of Science of Landscape Architecture)는 4년 과정 기준에 최대 1년 과정을 추가할 수 있고, 조경학석사(MLA, Master of Landscape Architecture)의 경우 3년 과정으로 1년을 추가할 수 있다. 교수진 규모도 명시되어 있는데, 최초 인증 시 학사 또는 석사 과정 중 하나만 제공하는 프로그램은 정년 트랙 교수 최소 1인을 포함해 관련 학위를 소지한 교수로 최소 3인을 임용해야 하고, 학사와 석사 과정을 동시에 제공하는 경우 관련 전공 학위 소지자 5인 및 정년 트랙 교수 2인을 포함해 최소 6인의 교수진을 확보한 상태여야 한다. 재인증 시 교수진 수는 최초 인증 때보다 많아야 한다. 예컨대 학사와 석사 과정을 동시에 제공할 시, 관련 학위 소지자이자 정년 트랙 교수진 5인을 포함해 최소 7인의 교수를 임용한 상태여야 한다. 인증 기준은 총 7가지로, 프로그램 미션 및 목표, 커리큘럼과 같은 교육 내용 관련 사항 두 가지, 교육 행정 관련 한 가지, 교수진 한 가지, 학생 한 가지, 외부 네트워크 한 가지, 교육 시설 한 가지로 이루어져 있다. 각 기준은 다시 세부 항목으로 나뉜다. 예컨대 첫 번째 기준인 프로그램 미션 및 목표는 미션, 목표, 다양성‧형평성‧포용성에 대한 약속, 장기 계획, 프로그램 공개와 같은 5가지 부문으로 나뉜다. 여기서 각 세부 항목은 평가 기준과 짝을 이루고 있는데, 평가 기준은 모두 서술문으로 작성되어 있어 정성 평가 구조를 지닌다. 평가 기준별 가중치, 점수, 등급과 같은 정량 체계는 찾아볼 수 없다. 평가 기준을 간략히 정리하면 ‘표 1’과 같다. 4.인증 절차 조경 프로그램 인증 절차는 초기 인증인지 재인증인지에 따라 세부 절차와 인증 기간 등에서 약간의 차이를 보인다. 그러나 기본적으로 신청, 자체 평가, 방문 평가, 검토 및 의견 수렴, 결과 공표로 이루어지는 다섯 단계를 거친다는 점에서는 같다. 현재진행중인, 필자가 속한 대학의 조경 프로그램 재인증 과정과 조경인증위원회가 제공한 인 증 절차 설명서 “조경 전문 프로그램 인증 절차(Accreditation Procedures for Professional Programs in Landscape Architecture)”를 종합적으로 검토해 파악 한 인증 과정을 정리하면 다음과 같다. 첫 번째 과정은 인증 신청이다. 여기서 해당 프로그램이 최초 인증을 신청하는 후보자라면 교수진 요건 외 최소 요구 조건을 갖춘 후 후보 자격을 신청할 수 있다. 이후 조경인증위원회와 긴밀히 소통하며 인증을 준비하게 되는데, 교수진 최소 조건을 갖추고 첫 졸업생을 배출한 후 1년 내이자 방문 평가 최소 4개월 전에 최초 인증을 신청해야 한다. 이와 달리 재인증의 경우 최소 5년에 한 번 인증위원회가 정한 시기에 재인증을 신청한다. 두 번째 과정은 자체 평가로, 프로그램에 대한 자기 검토와 자기 분석은 조경인증위원회가 추구하는 6가지 가치 중 하나다. 인증을 신청한 조경 프로그램은 작성 지침과 서식에 맞춰 자체 평가 보고서를 작성해야 하는데, 그 내용은 프로그램의 개요와 향후 계획부터 이전 평가 시 권장 사항에 대한 답변, 평가 기준별 준수 현황을 아우른다. 필자가 속한 대학의 자체 평가 보고서의 경우, 평가 기준별 준수 사항 이외 내용으로 프로그램 역사, 조직, 이전 평가 대응 사항, 프로그램의 장단점, 주요 변화, 참여진을 담았고, 부록에 장기 계획, 예산, 커리큘럼, 교육 결과, 강의계획서, 강의 평가 계획, 학생과 졸업생 정보, 교수 정보와 이력, 시설 정보 등을 정리했다. 보고서와 별도로 학생 작업물을 제출할 수 있다. 자체 평가 보고서를 방문 일정을 포함한 초대장과 함께 해당 마감 일 전에 제출하면 자체 평가가 완료된다. 세 번째 단계는 방문 평가다. 방문 평가는 실제 평가단이 해당 학교에 도착하기 전, 방문 팀 선발 과정에서부터 시작된다. 방문 팀은 조경인 증위원회장이 평가단 인원 중에서 선정한 조경교육자 1인, 조경실무자 1인, 조경 비전공자인 학술행정가 1인으로 구성된다. 이때 평가단 구성 원은 해당 학교와 이해관계가 없어야 한다. 방문 사전 절차에서 학교 측은 숙소를 준비하지만, 실제 여비는 모두 조경인증위원회가 부담한다. 방문 평가는 약 4일간 실시된다. 날짜별 활동 내용을 추려보면, 첫날 방문 팀은 학교에 도착해 학생 작업물과 시설을 검토하고 프로그램 관리자와 만나 일정과 프로그램에 대해 논의한다. 필자의 경우 첫날 환영회를 진행했다. 일요일 오후, 학생들의 작업물을 전시한 로비에서 학생, 교수진, 평가단, 그리고 졸업생과 지역 실무자들이 모여 인사를 나눴는데, 평가단장이 특히 교수진, 학생, 졸업생에게 적극적으로 자연스럽 게 말을 걸며 학교 프로그램에 대한 생각과 의견을 듣는 모습이 인상적이었다. 둘째 날은 학교 최고 경영자, 프로그램 소속 감독자와 평가단의 미팅, 그리고 교수진의 커리큘럼 소개, 평가단과 학생 미팅이 이어진다. 이날 필자는 한 시간가량 점심 식사 겸 미팅 자리에서 커리큘럼에 대한 평가단의 질문에 답변했다. 셋째 날은 평가단의 교수진 인터뷰가 있다. 인터뷰를 위해 필자가 별도의 자료를 준비할 필요는 없었다. 약 30분간 이어지는 여러 가지 질문에 솔직하게 답했는데, 주로 연구와 교육 애로 사항이나 학교의 지원, 교육 프로그램의 미래에 대한 질문을 받았다. 평가단 지침서(각주 5)에 인터뷰 질문 예시가 있는데, 실제 평가단은 이를 바탕으 로 프로그램별 조건에 맞춰 질문을 구성하는 것으로 보였다. 넷째 날은 평가단의 보고가 있는 날이다. 평가단은 각각 프로그램 관리자, 학교 최 고 경영자와 함께 조사 결과를 검토하고, 끝으로 교수진과 학생이 참석 한 자리에서 조사 결과를 공유한다. 이때 프로그램의 장단점과 권장 사항이 구두로 언급되는데, 권장 사항이 많다면 부정적인 인증 평가 결과 를 받을 것을 예상해야 한다. 네 번째 단계는 평가 검토와 의견 수렴 과정이다. 평가단은 방문 후 10일 내 제공된 형식에 따라 보고서 작성을 완료하는데, 보고서는 기준 별 ‘기준 충족’, ‘권장 사항과 함께 충족’, 또는 ‘기준 미충족’을 명시한다. 조경인증위원회의 검토를 거친 보고서는 평가단의 인증 방문 후 30일 내 해당 조경 프로그램에 제공되며, 해당 조경 프로그램은 보고서 수령 15일 이내에 보고서에 대한 의견과 수정 사항을 포함한 답변을 조경인 증위원회에 제출한다. 마지막 다섯째 단계는 인증 결과 공표다. 매년 2월과 7월에 개최되는 조경인증위원회 회의에서 위원들은 자체 평가 보고서, 평가단 조사 결과 보고서, 교육 프로그램의 답변을 종합적으로 검토해 인증에 대한 최종 결정을 내린다. 인증 기간은 1~6년이며, 인증 유형으로는 인증, 임시 인증, 초기 인증, 인증 정지, 인증 거부, 인증 취소가 있다. 모든 기준이 충족되거나 혹은 하나 이상의 기준이 권장 사항을 보여주는 수준일 경우 인증이 수여된다. 하나 이상의 기준이 권장 사항을 갖고 있으면서 결함으로 인해 프로그램의 교육 품질이 지속되기 어렵다고 판단되는 경우에는 2년의 임시 인증 조치를 받는다. 기준이 충족되지 않을 경우 인증 거부 혹은 취소가 있을 수 있으며, 두 경우 해당 조경 프로그램은 결정에 대해 항소할 수 있다. 지난 한 해 동안 인증 심사와 결과를 받은 곳은 총 16개 학교, 22개 프로그램으로, 전체 프로그램의 20%를 상회한다. 하와이주립대학교와 신시내티주립대학교 조경 프로그램은 최초 인증을, 대부분의 프로그램 은 재인증을 받았다. 그러나 3개 학교 5개 프로그램은 임시 인증을 받았다. 가장 최근에 임시 인증을 받은 한 학교의 경우 9가지 권장 사항을 통보받았는데, 이전 평가 단계부터 지속된 권장 사항이 개선되지 않았 을 뿐 아니라 결함으로 인해 지속적인 기준 준수가 불확실하다는 판단에 따라 임시 인증을 통보 받았다.(각주 6) 미국 조경 교육인증제의 효과와 의미 여러 보고서와 문서를 검토하고 최근 방문 평가를 직접 경험한 것을 바 탕으로 필자가 파악한 조경 교육인증제의 효과와 의미는 다음과 같은 세 가지다. 첫째, 인증제를 통해 조경 교육의 핵심 가치를 공유한다는 점이다. 인증 기준 7가지 중 하나는 전문 커리큘럼인데, 인증 기준 설명서는 조경 교육의 목표를 상당히 구체적으로 명확하게 제시하고 있다. 목표는 지식과 기술 및 역량 두 가지인데, 지식은 디자인 과정, 역사와 이론, 식물‧생태계‧기후과학, 탄력성, 직업 체계 등 7가지로 나뉘고, 기술 및 역량은 평가, 설계 및 시공, 커뮤니케이션 등 9가지로 이루어져 있다(표 2 참조). 인증 평가는 각 조경 프로그램이 이러한 16가지 사항을 교육과정에 어떻게, 얼마나 잘 반영하고 있는지를 보기 때문에, 결국 이 인증 체계는 미국 100개 조경 프로그램을 표준화하는 역할을 한다고 하겠다. 필자의 경우 학교에 임용된 때가 마침 인증 평가를 1년 앞두고 있던 시점이라, 인증 기준에 맞춘 교육과정 수정에 직접 참여하게 되었다. 지난 1년 동안 필자를 포함해 정년 트랙과 비정년 트랙 교수진이 모두 주 기적으로 회의를 열고, 조경 프로그램의 미션과 교육 목표부터 커리큘럼까지 모두 검토하고 수정했다. 수정된 미션과 목표를 반영하도록, 모든 전공 과목의 강의계획서를 업데이트하기도 했다. 물론 수정 수준이 대대적으로 전공 교과를 개혁하는 정도는 아니었으나, 오랜 시간과 노력이 투입되었다. 과목들이 인증 기준이 되는 교육 목표 16가지와 짝을 이 루고 있는지, 놓치고 있지는 않은지 다각도로 확인하는 일이 사실 인증을 준비하는 과정의 핵심이었다. 두 번째 효과는 통합적인 데이터 구축이다. 인증 체계에 포함된 조경 프로그램들은 매년 필수 정보와 주요 변화를 보고하는 의무를 지닌다. 또한 인증 때마다 자체 평가 보고서를 통해 주요 정보를 제출하는데, 필 자가 속한 학교의 경우 예산, 학생, 졸업생, 교수진, 시설 정보를 부록에 담았다. 조경인증위원회는 이렇게 모인 정보 중 핵심만을 추려 매년 홈페이지를 통해 “연말보고서 요약본(Summary of Annual Reports)”을 공개 하면서 미국 내 조경 교육 체계 현황을 한눈에 보여준다. 예를 들어 가 장 최근에 나온 2022년 보고서는 미국에서 공인된 조경 프로그램 학 부 47개, 석사 53개, 총 74개 학교 100개 프로그램의 정보를 담고 있다 (그림 1). 정보는 등록 학생과 졸업생의 학생 수부터 성별 비율, 유학생 규 모, 인종 구성, 취업 현황까지 다양하고 구체적이다.(각주7)게다가 2022년 보고서는 이전과 달리 교수진 정보도 담고 있어서 유용한데, 정년과 비정 년 교원 수, 성별 비율, 자격증 소지 비율, 인종 구성, 전공 체계 등을 알 려준다.(각주 8) 연간 데이터가 쌓이면 조경 교육 체계의 변화도 보인다. 조경인증위원회는 2년 혹은 4년에 한 번씩 변화 동향 자료를 제공하는데, 현재 홈 페이지에 올라와 있는 자료를 종합하면, 2013년부터 현재까지 약 10년 동안 학생 수, 졸업생 수, 미국인과 외국인 학생 규모, 인종 구성의 변화 를 읽을 수 있다(그림 2). (각주 9) 또한 인접 분야이자 인증제를 기반으로 교육하 고 있는 건축, 도시계획과도 비교해 볼 수 있는데, 조경인증위원회는 몇 년에 한 번씩 발표하는 동향 자료에 같은 시기 건축과 도시계획에서 학생 수의 변화도 함께 보여준다.(각주 10) 세 번째 의미는 확장과 네트워크로, 미국 조경교육인증제의 범주 안 에는 캐나다 조경 프로그램도 포함되어 있다. 미국과 마찬가지로 캐나 다 역시 캐나다조경가협회(Canadian Society of Landscape Architects)의 조경 인증위원회LAAC(Landscape Architecture Accreditation Council)가 인증 심사를 하는데, 교육, 교수진, 시설과 재정을 중심으로 한 캐나다의 인증 기준은 미국의 기준과 유사한 것으로 간주된다. 캐나다의 인증제는 최근의 일로, 2018년 여름 브리티시컬럼비아대학교 석사 과정이 그 시작이 다. 2023년 가을 현재, 6개 학교 7개 프로그램이 인증을 받았고, 1개 학교는 후보 상태에 있다.(각주 11) 미국 조경 교육인증제의 시사점 미국의 사례를 검토한 결과, 조경 교육인증제는 매우 체계적이면서도 동 시에 느슨한 구석도 지닐 필요가 있다는 결론을 내릴 수 있다. 여기서 체계적이어야 하는 부분은 평가 기준이다. 평가의 내용과 범위, 그 요구 사항과 수준이 명확하고 구체적이어야 한다. 교수진의 최소 규모 기준 으로 숫자가 제시된다거나, 전공명이 무엇이어야 한다는 것처럼 말이다. 한편 느슨할 필요가 있는 부분은 학교별 특수성과 다양성을 권장하고 지원하는 내용, 그리고 무엇보다 평가 방식이다. 미국의 조경교육인증제 평가는 등급이나 점수에 기반을 두지 않는다. 평가단에게 제공되는 평가 보고서 샘플을 살펴보면 놀랍게도 등급표나 점수표, 기준별 가중치 와 같은 정량 지표가 없다. 오히려 ‘그림 3’에서 볼 수 있듯, 평가표는 꽤 단순하다. 기준 충족, 권장 사항 및 충족, 미충족, 이렇게 세 가지로 나 뉠 뿐이다. 인증제의 목적이 최소한의 적절한 조경 교육 수준을 보장하 는 것에 있다면, 학교 간 비교나 경쟁을 발생시킬 소지가 있는 순위, 점 수와 같은 평가 방식은 지양해야 할 것이다. 두 번째 시사점은 인증 체계와 과정에서 인증을 받으려는 주체의 역할과 권한이 중요하다는 점이다. 미국의 조경교육인증제는 조경 프로그 램의 자체 검토와 분석을 인증 평가의 핵심으로 인식한다. 자체 평가 보고서는 인증 절차가 시작되기 위한 필수 조건으로, 기한 내 보고서가 제 출되어야 방문 평가단이 꾸려진다. 자체 평가 보고서가 200쪽에 이르는 것만 보아도 그 중요성을 가늠할 수 있다. 물론 인증의 객관성과 전 문성 역시 중요하며, 그렇기에 방문 평가단과 인증위원회의 철저한 검토가 뒷받침되어야 한다. 그러나 어디까지나 조경 교육을 계획하고 실행하는 주체는 인증을 신청하는 학교이며, 주체의 의지와 실천이 없다면 조 경 교육의 품질이 보장될 수 없다. 따라서 주체의 자체 검토를 장려하고, 자율성을 보장하기 위해 비처벌적 방식을 원칙으로 한 질적 평가 구조, 평가단의 발전적 피드백 제공과 같은 시스템을 함께 마련해야 할 것이 다. 마지막으로 놓쳐서는 안 될 부분으로 조경교육인증제 외부의 체계를 꼽고 싶다. 미국의 조경 교육인증제가 오랜 시간 지속될 수 있었던 배경 에는 조경계 내외의 여건과 조직들의 역할이 있었다. 예를 들어 조경 인 증의 핵심 기준이라 할 수 있는 커리큘럼, 즉 조경 교육의 목표인 16가 지 지식과 기술은 2000년 북미 조경 조직 대다수가 참여해 조경의 핵심 가치와 필요 학습 내용을 검토하고 개발한, 조경계 다수를 대표하는 결과물이다.(각주 12) 100개의 조경 프로그램이 이러한 표준화된 교육 목표에 공감하고 맞춰갈 수 있는 동기는 공동의 작업물이라는 사실에서 비롯된다. 이외에도 조경인증위원회에 재원과 인력을 제공하는 미국조경가협회와 전공 인증 체계 전문 기관으로 지속적인 지침과 협조를 보내는 특수‧전문 직능인증협회 없이 조경인증위원회의 노력만으로는 이 제도가 지속되 기 어려웠을 것이다. 조경교육인증제는 홀로 작동할 수 없다. 제도의 시작과 끝은 조경계 내부 여러 구성원의 공감과 참여, 그리고 조경계 외부의 협조와 기댈 수 있는 체계에 달렸다. 덧붙이며 이곳의 여러 교수들은 필자를 만날 때마다 연구나 수업에서 어려움은 없는지 확인하며 꼭 이 말을 덧붙인다. “당신의 성공이 곧 우리의 성공이에요. 진심으로 잘 되어서 정년 보장받았으면 좋겠어요. 도와줄게요. 필요한 것 없어요?” 이 말을 들을 때마다 반신반의했다. 정년 보장은 내가 잘하느냐에 따라 달린 일인데, 내 책임인데, 과연 내 정년 보장이 이 들에게 무슨 득이 되는 것일까. 지난주, 필자의 대학에 조경 재인증을 위한 평가단이 다녀갔다. 평가단을 보내며 한 교수가 후련하다는 듯 미 소를 띤 채 말했다. “그러니까 떠나지 말고 여기 남아요, 김 교수.” 이번 에는 이해했다. 이 말이 진심인 것을. 안정적인 교수진과 그들의 성과 없 이는, 조경 (재)인증을 받기가 어려우니까. **각주 정리 1. LAAB, “Accreditation Standards for Professional Programs in Landscape Architecture”,2021, p.1. 2. 2023년 10월 조경인증위원회 구성은 다음을 참조. www.asla.org/laabboard.aspx 3. 미국조경가협회 이사회 정관, 섹션 814. 4. 미국의 전공 인증 연합으로, 관련 전공만 100개에 이른다. 간호학, 약학, 공학 같은 기술과 실무 중심 학문부터 무용, 미술, 음악, 영문학과 같은 예술·인문 분야까지 다양하다. 조경 인접 전공으로는 건축과 도시계획이 있다. 관련 내용은 다음의 홈페이지를 참조. aspa-usa.org/ 5. LAAB, “Visiting Team Guidelines”. www.asla.org/rove.aspx 6. 조경인증위원회는 매년 두 차례의 위원회 미팅 결과를 공개하는데, 이를 통해 인증 대학과 조치 결 과를 파악할 수 있다. 자세한 내용은 다음을 참조. www.asla.org/laabnews.aspx 7. 몇 가지 정보를 소개하면, 2022년 기준 등록 학생 수는 학부 3,747명, 석사 2,074명으로, 총 5,821 명이다. 졸업생 수는 학부 730명, 석사 641명으로, 총 1,371명이다. 등록 학생 중 백인 비율은 55%, 히스패닉 및 라틴계는 15%, 아시안은 14%, 흑인은 4%다. 자세한 내용은 다음을 참조. LAAB, “Summary of 2022 Annual Reports”, pp.5~8. 8. 2022년 기준 미국 조경 프로그램의 정년 트랙 교수는 총 470명, 비정년 트랙 교수는 총 640명이다. 정년 트랙 정교수 여성 비율은 39%, 조교수 여성 비율은 60%다. 정년과 비정년 트랙을 통틀어 자 격증 소지 비율은 31%다. 정년 트랙 교수의 인종 구성은 백인 76%, 아시안 12%, 히스패닉 및 라 틴계 5%, 흑인 3%이다. 전공 체계 중 다수를 차지하는 것은 석사 과정만 제공하는 경우로, 한국 에 많이 알려진 하버드대학교와 펜실베이니아대학교를 포함한 27개 프로그램이 이에 속한다. 필자 의 대학과 같이 4년제 학부 과정만 제공하는 프로그램이나 4년제 학부와 석사 과정을 동시에 제공 하는 프로그램은 각각 18개다. 자세한 내용은 다음을 참조. LAAB, “Summary of 2022 Annual Reports”, pp. 9~13. 9. 학부와 석사 과정을 합친 조경 전공 학생 수는 2013년에서 2017년 사이에는 10.08% 감소했 고, 2017년에서 2021년 사이에는 6.23% 증가했다. 조경 전공 학생 중 유학생 수는 2013년에서 2017년 사이 51.95% 증가한 반면에, 2017년에서 2021년 사이에는 7.45% 감소했다. 인종 구성 의 경우 2013년에서 2017년 사이 백인 비율이 상당히 감소하고 아시안 비율이 크게 증가했으나, 2017년에서 2021년 사이에는 두드러진 변화가 없었다. 자세한 내용은 다음을 참조. Accredited Academic Programs, “Summary of Annual Reports 2017-2021”; Accredited Academic Programs, “Summary of Annual Reports 2013-2017”. www.asla.org/laabnews.aspx 10. 예컨대 2017년과 2021년 사이, 학부와 석사 과정을 포함한 조경 전공 학생 수는 6.23% 증가 했고, 건축 전공은 8.16% 증가, 도시계획은 1.47% 증가를 보였다. 자세한 내용은 다음을 참조. Accredited Academic Programs, “Summary of Annual Reports 2017-2021”. www.asla. org/laabnews.aspx 11. 캐나다 조경교육인증제에 대한 정보는 다음을 참조. www.csla-aapc.ca/career-resources/ accredited-university-programs 12. ASLA, CSLA, CELA, CLARB, LAAB가 함께 연구해 만든 결과물로, 2004년 “조경지식연구보고서 (Landscape Architecture Body of Knowledge Study Report)”라는 이름으로 발행되었다. 김정화는 미국 네바다주립대학교 라스베이거스 건축대학 조교수로, 2022년 가을 학기부터 조경 이론과 역사 수업을 담당하며 스튜디오도 함께 가르치고 있다. 주로 19~20세기 한국과 그 주변국의 교류 속에서 엿볼 수 있는 조경사를 다룬다. 2017년 “우리나라 식물원의 기원과 진화”라는 논문으로 서울대학교에서 박사학위를 받았고, 막스플랑크 예술사연구소 내 식물을 테마로 한 연구팀인 4A_LAB에서 박사후 연구원을 지냈다. 2018년부터 도시경관연구회 보라의 멤버로 활동하며 조경 아카이브 구축에 힘쓰고 있으며, 최근에는 아티스트 이선주와 김익명, 큐레이터 김금화와 함께 다학제 리서치 팀인 갯벌랩을 조직해 인간과 비인간의 공존 가능성을 보여주는 갯벌 생태계에 주목하고 있다.

1973년과 2023년의 한국의 조경 교육 한국 조경의 시작은 대학에 조경학과가 설립된 해인 1973년이다. 그래서 한국 조경 50주년이라는 말은 전문 실무 영역으로 조경이 시작된 해라기보다는 조경 교육이 시작된 지 50년째 되는 해라는 것을 의미한다. 지난 50년 동안 조경 교육에 많은 변화가 있었다. 국가직무능력표준NCS에 맞춘 교육 체계가 제안되기도 했고, 분야별로 새로운 교과서가 정비되었다. 정부의 교육 정책 변화와 학령 인구 감소라는 대학의 위기 상황에 맞추어 대대적인 학제 개편이 이루어졌다. 많은 대학의 조경학과에서 원치 않든 원하든 교육의 변화가 필수적으로 수반되었다. 그런데 지금까지의 조경 교육의 변화는 국내 여건에 대응하기 위한 변화였지, 국제적인 조경 교육의 변화와 큰 상관은 없었다. 간간이 유학한 실무자와 연구자가 대학으로 오면서 해외 교육 프로그램이 일부 도입되기도 했지만, 어디까지나 교수 개인의 수업 영역에 한정된 변화였다. 학회나 협회 차원에서 국제적인 조경 교육이 어떻게 변화하고 있는지, 우리는 어떠한 점을 받아들여야 하는지에 대한 종합적인 고민과 변화의 노력은 사실상 없었다. 많은 이들은 대학이 생존의 갈림길에 서 있는 이 시점에서 국제적 교육의 기준을 따지는 것은 배부른 소리라고 일축하곤 한다. 그런데 정작 이보다 더 큰 문제는 같은 조경학과이지만 대학에서 서로 무엇을 가르치고 있는지 알지도 못하며 논의도 없다는 점이다. 이는 교수들 사이에 서로에 대한 공식적인 비판이나 제언이 원천적으로 금기시되는 관행 때문이기도 하지만, 더 근본적인 이유는 조경학과의 교육에 대한 합의된 기준이 없기 때문이다. 1973년 조경학과가 처음 생겼을 때 조경학의 정체성을 규정하기 위한 공통된 틀이 제시되어야 했고, 해외에서 수입된 전문 분야였던 조경학의 틀은 싫든 좋든 국제적인 교육 체계를 모태로 성립될 수밖에 없었다. 50년이 지난 지금, 조경학을 조경학으로 성립하게 하는 틀은 여전히 50년 전의 낡은 틀밖에는 없다. 그런데 지금 이 시점의 조경학의 정체성을 규정하기 위해서는 국내의 어느 특정 학교의 커리큘럼이 기준이 되기는 어렵다. 그렇다면 그 보편의 기준은 외부에 있을 수밖에 없다. 지금 2023년에 국제적으로 조경학과가 어떠한 기준과 틀에 따라 교육을 진행하고 있는가를 살펴보아야 우리의 교육이 어느 지점에 있는지, 제대로 가고 있는지를 점검할 수 있다는 것이다. 조경 교육에 대한 국제적 논의 가장 활발하게 조경학의 교육 방향을 논의하는 국제 단체는 CELA(Council of Educators in Landscape Architecture)와 ECLAS(European Council of Landscape Architecture Schools)다. CELA는 전 세계 120개 대학교로 이루어진 단체로, 한국도 정식 회원국이지만 개별 교수들의 행사 참여 외 특별한 활동은 없는 상태다. ECLAS는 유럽의 조경학과 중심의 단체로 LNI(Le:Notre Institute)와 에라스무스(Erasmus)를 통해 유럽 조경 교육의 방향을 규정하고 다양한 교육 프로그램을 제공하고 있다. CELA와 ECLAS의 틀을 토대로 한국의 조경 교육을 점검하고 새로운 틀을 마련하는 것도 대안이겠지만, CELA는 북미와 영어권 학교를 중심으로 하고 있고, ECLAS는 EU를 통해 인적 교류를 해야 하는 유럽의 특수성을 전제로 하고 있어 한국의 상황과 맞지 않는 부분도 많다. 교육 분야에 한정하지 않는다면 IFLA(International Federation of Landscape Architecture)가 현재 조경계를 대표하는 국제 단체라고 할 수 있다. IFLA는 여러 분과로 구성되며, EAA라는 교육 분과가 IFLA가 지향하는 조경 교육의 방향에 대한 논의를 지속적으로 해오고 있다. 한국조경학회(KILA)가 IFLA의 회원 단체로 한국을 대표하며 아시아‧태평양 지회인 IFLA APR(Asia Pacific Region)에 속해 있다.(각주 1) IFLA의 구체적인 활동은 지회를 통해 이루어지며 IFLA APR에서도 교육 분과가 있어 매년 교육의 방향을 논의하고 다양한 활동을 진행해 왔다. 당연히 한국에서 국제적인 조경학 교육의 방향을 살펴보고자 한다면 가장 적합한 틀은 우리가 속해 있는 IFLA 아시아‧태평양 지역의 기준일 것이다. IFLA APR은 2018년에 교육 정책과 기준, 그리고 인증 과정(Education Policy and Standards+Accreditation Procedure)에 대한 틀을 마련했다.(각주 2) IFLA APR의 교육 기준은 아시아‧태평양 지회의 독자적 기준은 아니다. 2005년 IFLA는 유네스코와 함께 IFLA 유네스코 조경교육헌장(Charter for Landscape Architecture Education)을 발표했다.(각주 3) 그리고 2008년에는 조경의 고등 전문 교육 기관에 대한 기준을 마련하고 인증의 기준을 제시했다.(각주 4) 2012년에는 IFLA 유네스코 조경교육헌장을 보완해 구체적인 고등 교육의 목표와 방향을 제시한다.(각주 5) 2018년 IFLA APR의 교육 기준은 선행된 IFLA와 유네스코의 조경 교육에 대한 연구와 논의에 기반해 아시아와 태평양 지역의 특수성을 반영해 제시된 지침이다. *환경과조경427호(2023년 11월호)수록본 일부 **각주 정리 1. 아시아·태평양 지회는 아시아권의 국가뿐 아니라 호주와 뉴질랜드 등 오세아니아의 국가들도 포함 한다. 반면 중동 지역은 별도의 지회로 구성되어 있다. 2. IFLA APR, “Education Policy and Standards+Accreditation Procedure for IFLA AsiaPacific Region”, 2018. 3. IFLA/UNESCO, “Charter for Landscape Architecture Education”, 2005. 4. IFLA, “Guidance Document for Recognition or Accreditation”, 2008. 5. IFLA/UNESCO, “Charter for Landscape Architecture Education Revision”, 2012. 김영민은 서울시립대학교 조경학과 교수이며, 세종상징광장, 광화문광장, 파리공원 재설계 등 다양한 프로젝트에 주요 설계자로 참여했다. 『랜드스케이프 어바니즘』을 번역했으며, 『스튜디오 201, 다르게 디자인하기』를 비롯한 다수의 저서를 펴냈다.

대구는 산으로 둘러싸인 도시다. 분지이자 대부분 평지로 이루어진 지형적 특성으로 인해 여름이면 기온이 높게 치솟는다. 이 무더위를 식히기 위해 대구는 1996년부터 ‘푸른 대구 가꾸기’ 사업을 진행해왔다. 수천 그루 나무가 식재됐고, 도심 한복판에 두류공원, 팔공산자연공원 같은 굵직한 공원이 조성되었다. 쓰레기 매립장과 고수부지 주변의 방치된 땅은 생활의 숲으로 바뀌었다. 두세 줄로 풍성하게 심긴 키 큰 가로수와 곳곳에서 찾아볼 수 있는 널찍한 띠 녹지 역시 대구의 특징적 도시 경관이다. 같은 해 시작된 ‘담장허물기 운동’ 역시 도심에 더 많은 녹지 공간을 만들어냈고 마을공동체 문화를 형성시키는 효과를 냈다. 대구는 국내 대도시 중 보기 드문 단핵 도시이기도 하다. 대구에서 가장 번성한 거리인 동성로가 중심에 있고 방사형으로 외곽 시가지가 펼쳐진다. 주요 도로 역시 중심가를 둘러싼 여덟 개의 고리형 순환도로로 구성되어 있다. 시가지에서 가지처럼 뻗은 원도심의 촘촘한 길들은 도시화 과정을 거치고도 살아남았고, 켜켜이 쌓인 오래된 이야기를 들려주는 특색 있는 골목으로 주목받고 있다. 대구는 문화라는 키워드 아래 큰 변화를 준비하고 있다. 2022년 문화체육관광부의 ‘법정 문화도시’로 선정된 달성군은 ‘누구에게나 호혜로운 문화도시’로 변모를 꾀하는 중이다. 2023년 7월에는 군위군이 대구로 통합되며, 특‧광역시 중 가장 큰 도시로 발돋움하게 됐다. 군위군을 상징하는 삼국유사의 고장을 비롯해 풍부한 자연자원이 더해져 문화‧예술적 시너지 효과를 낼 것으로 기대된다. 변화를 앞둔 대구의 도시 문법을 공원, 골목, 원도심을 통해 들여다보고자 한다. 도시를 구성하는 여러 요소를 조경의 관점에서 풀이함으로써 도시 대구의 가치를 재발견하고, 대구에서 진행된 다양한 도시재생 사업의 면모를 살펴본다. 이번 특집이 도시의 구조와 특색이라는 맥락에서 조경 문화의 의미를 살피는 계기가 되기를 기대한다. 진행 김모아, 금민수, 이수민 디자인 팽선민 ------------------------------------------------ 대구 도시공원 르네상스를 위하여 _ 정태열 대구 골목길에 대한 인상 비평 _ 최이규 대구 원도심을 말할 때 내가 하고 싶은 이야기 _ 양진오 편집부가 꽂은 대구 책갈피 _ 김모아 대구 도시 공간 10선 _ 금민수

1960년대부터 1990년대까지의 내용은 이정연과 정태열의 논문 “대구 도시공원의 변천에 나타난 사회적 의미 해석”1에서 발췌했고, 2000년대 이후는 대구시 자료를 참조했다. 도시공원 계획‧개원 과정의 특징을 시대별로 분석하고, 이를 시대적 상황과 연관 지어 고찰함으로써 도시공원의 변천에 나타난 사회적 의미를 알아보고자 했다. 향후 대구 도시공원 르네상스에 도움이 되기를 기대한다. 대구 도시공원 태동기 1960년대 이전은 일제강점기와 해방, 한국전쟁과 복구기 등을 거치면서 정치적, 사회적으로 혼란했던 시기였기 때문에 체계적인 공원 계획이 이루어지지 못했다. 1960년대 이후 급격한 산업화와 도시화를 겪으면서 도시민의 건전한 휴식 공간 확보 및 자연 경관 보전의 필요성이 대두됐다. 1967년 공원법이 제정되면서 공원‧녹지 관련 정책은 일대 전환기를 맞게 됐으나 대부분 공원 지정에만 그쳤다고 할 수 있다. 이러한 상황에서 달성공원은 대구의 유일한 공원이었다. 달성공원은 고대 달구벌 부족국가의 성터로, 대구에 있는 도시공원 중 역사가 가장 오래된 곳이다. 1905년(고종 38년) 처음 공원으로 조성된 이래 일제강점기에는 신사가 건립되는 등 각종 성역화 사업이 추진됐고, 한국전쟁을 겪으면서 군사 시설 주둔지로 활용됐다. 1964년 국유 재산인 달성공원이 대구시에 무상으로 양여된 후 재정비가 본격적으로 진행됐다. 먼저 대구시는 공원의 운영 및 시설에 대한 자문 기관으로 시민 대표와 권위자들로 구성된 공원조성위원회를 만들고, 막대한 예산 확보를 위해 시비와 국비를 최대한 할애하고, 시민과 대구 출신 재벌들의 후원을 얻는 등 공원 재정비 계획의 대략적 원칙을 세우고 조성 사업을 시작했다. 공원 설계는 당시 경북대학교에서 조원학을 강의하던 임순문 교수에게 의뢰했고, 1964년 7월 윤곽이 드러나게 된다. 하지만 소요 예산 부족 등의 이유로 실현되지 못했다. 1966년 8월 공원 내 신사 건물 철거를 계기로 공원 재정비를 계획했으나 자금난으로 3년 만인 1969년 8월에 개원했다. 당초 계획했던 어린이 놀이터, 도서관, 분수 시설, 연못 등은 예산 부족으로 손대지 못하고 시민의 여론에 쫓겨 미완성인 채로 문을 열었다. 당시 공원 입장료는 어른 20원, 어린이 10원이었다. 1960년대에 계획‧개원된 또 하나의 공원은 중앙공원(현 경상감영공원)이다. 중앙공원은 조선시대 감영監營이 있던 장소로, 해방 이후에는 경북도청, 공무원교육원 등으로 사용되기도 한 곳이다. 당시 대구에는 달성공원 외에 변변한 공원이 하나도 없었던 상황이었으므로 시민들은 이 부지가 공원이 되는 것을 열망했다. 이를 받아들여 대구시는 1965년 2월 건설부고시로 공원(당시 포정공원)으로 지정했다. 그러나 공원을 조성하겠다는 대구시의 결정과 달리 1966년 5월 경상북도는 이 부지에 관광호텔과 백화점을 건설한다는 계획을 발표했다. 대구시와 경상북도의 의견이 첨예하게 대립하게 된다. 당시 건설부가 시민들의 여론과 결정‧고시 후 1년 밖에 지나지 않은 점 등을 들어 부지의 공원화가 당연하다는 입장을 밝히면서 사건은 일단락됐으나, 공원을 원하는 시민들의 여론에도 불구하고 예산 부족 등의 이유로 공원 조성은 실현되지 못하고 계속 방치됐다. 그러다 1970년 1월에 포정공원 조성계획을 확정하고 10월에 개원했다. 당시 입장료는 어른 30원, 어린이 10원이었다. 1960년대는 국가적으로 경제적 빈곤이 문제시 되던 시기로, 시민은 물론 일부 정책 결정자들조차도 도시공원에 대한 인식이 매우 미흡한 상태였으나, 시민들의 공원을 열망하는 여론이나 기부 문화는 싹트고 있었다. 그러나 이러한 당시 사회적 상황을 종합해보면 시 외곽이나 도심부의 새로운 장소에 도시공원을 조성한다는 것은 재정적 면에서 불가능했으므로 시민의 접근이 용이하고 공원 조성 비용도 절감할 수 있는 도심지 내 역사 유원지의 공원화가 우선적으로 이루어진 것은 당연했다. 대구 도시공원 준비기 1970년대 들어서면서 백만 명을 넘어선 대구 시민이 이용하기에는 공원이 너무 부족한 상태였고, 계속되는 인구 증가와 도시화로 공원의 중요성은 부각됐다. 1965년 2월 공원으로 지정된 앞산공원은 별다른 계획 없이 방치되고 있었다. 대구시는 앞산공원을 자연공원 성격을 띤 대규모 공원으로 개발하고자 1970년부터 개발 사업에 착수했고 1971년 공원조성계획을 수립했다. 계획 당시, 앞산공원은 규모가 커 조성 비용이 많이 소요되어 전체 개발은 불가능했다. 계곡별로 성격이 다른 다섯개 지구로 분류해 1년에 한 지구씩 1975년까지 연차적으로 개발한다는 계획을 세웠다. 그러나 앞산공원 역시 민간 자본 유치 저조와 대구시의 재정난 등의 이유로 개발이 늦어지게 된다. 1975년 12월 앞산순환도로가 준공되면서 다시 조성에 탄력을 받게 된다. 비록 준공 시기를 여러 번 넘기긴 했으나 제2지구는 각종 놀이공원을 갖춘 유기장으로 1979년 4월에 완공됐다. 대구 도심에서 서쪽으로 약 3km 떨어진 서구 내당동과 서당동 일원에 위치한 두류산이 두류공원으로 개발되기 시작했다. 두류공원은 1965년 2월 공원(건설부고시 제1387호)으로 결정‧고시되면서 조성 계획이 마련됐다. 1966년 2월에 발표된 두류공원 종합계획을 보면, 박물관, 대도서관, 야외 음악당, 드라이브 인 극장, 실내체육관, 풀장, 종합경기장, 어린이 놀이터, 식물원, 동물원, 양어장 등과 함께 케이블카와 두류산 정상에 높이 300m의 대구 타워 설치 계획도 포함되어 있었다. 재원 확보 방안을 고려하지 않은 계획이여서 두류공원은 종합대공원이란 이름으로 설계만 된 상태로 방치됐다. 1970년대에 들어서면서 공원 조성이 본격적으로 추진되었고 1974년 두류공원 기본계획이 확정된다. 그러나 공원 전체 면적의 92%가 사유지로 부지 매립 문제와 앞산공원 개발과 병행으로 실시에 따른 대구시의 재정난으로 인해 공원 조성은 지지부진한 상태를 면치 못하다가 1977년 5월 시설을 제대로 갖추지 못한 채 개원됐다. 1970년대에 수립된 도시공원 조성계획은 주로 자연 경관이 수려한 풍경지와 명승지에 구상됐고, 복합적인 성격을 지닌 대규모 공원으로 계획됐다는 점이 특징이다. 인구 증가와 도시화 등으로 도시가 거대화됨에 따라 도시의 기초 기반 시설이라고 할 수 있는 도시공원 또한 보다 발전적 방향으로 계획되는 점은 당연한 현상이다. 그러나 당시의 공원조성계획은 시대적 상황과 재정적 문제를 제대로 고려하지 않고 과도하게 수립되어 결국 재정적 문제 등으로 공원 조성은 계획 기간 내 완공하지 못하게 됐다. *환경과조경426호(2023년 10월호)수록본 일부 각주 1. 이정연, 정태열, “대구 도시공원의 변천에 나타난 사회적 의미 해석”, 『한국조경학회지』 41(3), 2013, pp.72~82. 정태열은 경북대학교 조경학과를 졸업하고 도쿄랜드스케이프연구소(TLA)에서 11년간 다양한 일을 경험하면서 도쿄공업대학에서 공학박사(경관공학)를 취득했다. 이후 서울에서 소울랜드스케이프(SLA)를 창립해 일하다가 2012년부터 경북대학교 조경학과 교수로 재직 중이다. 사람들이 좋아하는 공간을 역사적 공간에서 찾는 중이며, 풍경을 어떻게 하면 팔 수 있을지 자문하고 있다.