환경과조경

독일 하노버 대학교 교과과정 독일의 조경학과 커리큘럼은 우선 다른 점이 각 전공마다 세분화가 되어있다는 점이다. 하노버 조경학과의 경우, 6개 서로 다른 학과 그룹에서 14개의 연구소로 분류가 되어 있다. 각각의 연구소들은 저마다 다양한 수업들을 진행하고 있는데 앞서 이야기한 약 30가지의 과목들 중에서도 세부적으로 또 나뉘게 된다. 예를 들어 환경계획연구소의 경우, 지역계획학, 환경경제학, GIS, 경관계획과 자연보호학, 경관생태학, 생태복원학, 식물생태학, 동물생태학, 경관미학, 조림학, 경관 및 계획법, 관광계획학, 농촌계획학 등등이 있다. 이렇게 나열된 수업들을 조합하면 수십가지의 강의가 개설되며, 사실 관심있는 분야만 골라서 듣기에도 벅찰 정도이다. 이런 이유로 한국에서는 생각치 못했던 세부전공들에 대한 학문을 하나의 교과목으로 참여할 수 있어서 좋았었다. 특히 인상적이었던 수업은 Ingenieurbiologie였는데, 하천이나 강가, 혹은 경사면 등과 관련된 식물복원 기술과 이론에 대한 내용을 다루는 수업으로, 전반적인 생태복원 방법과 하천복원방법만을 배웠었던 필자는 이 수업 하나에 굉장히 구체적이고 다양한 시공방법들이 소개되고 있어 적잖이 놀랐던 기억이 있다. 한가지 특이한 점은, 이러한 수업들이 한국과는 다르게 출석의 개념이 없다는 점이다. 사실 처음에 이 부분이 적응이 안됐었었는데, 수업의 참여여부와 관계없이 시험만 통과하면 되니까 교수들이 학생들의 출석에 그다지 신경을 쓰지 않는다. 자신의 일은 스스로 책임지고 행동하라고 하는 독일인 특유의 책임적 자유로움이 교육에서 가장 눈에 띄게 보여지는 것 같다.하지만 안타깝게도 독일 역시 시대의 흐름을 이기지 못하고 내년 겨울학기부터는 여타 다른 나라들과 같이 학점제 위주로 수업이 진행된다. 또한 Diploma이란 학위가 없어지고, EU연합국가들의 학제에 발맞추기 위해 Bachelor(학부과정)와 Master(석사과정)과정으로 바뀌게 된다. 게다가 학비가 없는 세계에서 몇 안되는 국가로서 돈 없는 유학생들의 천국과 같았던 이곳이 2006년 10월 신학기부터는 학비를 받게 된다. 다양성과 자유로움으로 학문의 즐거움을 추구하던 독일은 이제 그 빛을 잃어가는 것 같아 안타까운 마음이다. 김 원 현 Kim, Won Hyun 하노버대학교 석사과정, 본지 독일리포터(본 원고는 요약문입니다.)

베를린 공대 조경학과 교과과정 베를린 공대 조경학과는 크게 세 방향으로 깊이 전문화된다.(1) 조경건축 관련 : 설계이론, 시공이론, 조경설계, 문화재관리(2) 환경계획 관련 : 환경계획, 관련 법(3) 생태학 관련 : 동식물생태학, 토양학, 기후학, 수질관리 수업내용에 대해 좀더 깊이 들어가기 전에 한국과 크게 차이를 보이는 독일 대학 학제에 대해 잠깐 언급하고자 한다. 이곳은 미,영국식 학제에서 통하는 학석사 2단계가 아닌 두 단계가 통합된 디플롬(Diplom)으로 학업을 마치게 되어있다. 디플롬은 학석사 비슷하게 포어(Vor:앞), 하웁트(Haupt:本)디플롬으로 구분이 되지만 포어디플롬 자체로 졸업을 인정받지 못한다는 점에서 큰 차이가 있다. 현재는 독일도 세계화 추세에 따라 학석사 학제를 도입하는 과도기에 있다. 2년 과정인 앞디플롬에선 필수교양과목은 없으며 필수로는 전공수업만을 듣는다. 각 수업은 2학점이며 총 88학점을 얻어야 한다. 프로젝트란 것이 있는데, 보통 각 연구소 주제를 제안하여 1년 단위로 진행되는데, 학기마다 8학점으로 계산된다.80학점을 모두 이수한 후에, 논문(Diplomarbeit)을 쓰게 되는데, 논문을 쓰기 전에 학교에 논문작업을 신고하며, 신고 후 보통 4개월 기간 내에 논문을 마무리 지어야 한다. 논문이 마무리되어 제출 후엔 담당 교수와 보통 2명의 타 교수로부터 논문내용에 대해서 구두시험을 치른다. 드디어 논문시험으로 일단 학업은 마무리되고, 자신의 의지에 따라 박사과정을 이어서 이수할 수 있다.베를린시가 재정적으로 힘든 상태임에도 다른 과에 비해 베를린 공대 조경과는 구조조정의 영향을 그리 크게 받지 않았다. 조경과의 수업내용 호응도를 개인으로 가늠해 본다면 현재 원거리측정, GIS와 관련된 수업은 새롭게 큰 호응을 얻고 있으며, 계획, 건축, 생태방향은 큰 변화없이 꾸준한 학생수를 보인다. 특히 생태분야는 구조조정에도 재정적으로 안정한 상태이며, 계획분야는 새롭게 변화하는 베를린 도시환경정책에 따라 새롭게 많은 과제를 연구하게 될 듯 하다. 이와 반대로 개인적으로 크게 관심을 가지고 있고, 또 이전까지 큰 호응을 보였던 문화재관리 부분은 담당 교수의 후계자가 구조조정의 영향으로 예정되지 않은 관계로 관심 있는 학생수가 줄어들 듯 하다. 권 용 석 kwon, Yong Seok 베를린공대 조경학과 석사과정, 본지 독일리포터(본 원고는 요약문입니다.)

e-매거진을 참조하시기 바랍니다.

글머리에...몇 년 전까지만 하더라도 ‘조경설계’ 그 자체를 업으로 하던 내가 이 부분의 교육을 고민하는 입장이 되었다. 나름대로의 ‘설계교육’을 몇 학기 시도해 보았으나, 효과적인 노하우에 대해 구체적으로 아는 바 없는 초년병이다. 한술 더 떠서, 근자에는 설계교육 자체에 대한 근본적 의문도 곧잘 고개를 든다. “설계행위라는 것이 과연 본질적으로 (누구에 의해 제대로) 가르쳐질 수 있는 것인가?” 라는 생각 등으로... 이럼에도 불구하고 본 원고를 준비하는 이유는 우리의 미래와 교육 간의 뗄 수 없는 관련성을 여전히 믿기 때문이다. 즉, 오늘날의 조경교육을 전체적으로 조감하면서 보다 창의적인 앞날을 준비해야할 책무는 동시대를 사는 나에게도 절실한 과제이다.‘조경설계연구회’라는 소모임은 우리의 ‘조경설계문화’에 대해 관심과 고민을 함께 하기 위해 한국조경학회 산하로 발족한 분과연구회이다. 얼마 전 이른바 제2차 조경설계포럼에서 ‘조경설계교육의 현황과 과제’라는 주제로 토론이 있었다. 필자가 발제를 하고 다양한 계층에 계신 패널들이 좋은 이야기를 많이 풀어주셨다. 이후 전개될 몇 가지 이슈들과 이로부터 파생될 논의들은 본 포럼 등에서 제기되었던 많은 이야기들이 필자의 평소관심과 경험에 의해 다시 여과된 내용들이다. 이러한 성격의 이슈들은 당연히도 사회적 관심과 괘를 같이한다. 조경설계교육의 특화방안을 모색하기 위한 이 글의 논지를 보다 분명히 하기위해 한 신문의 지면에 제기된 근자의 시론들이 동원되기도 할 것이다. 따라서 어느 정도는 조경설계 및 관련분야가 공감하는 부분과 개인적인 사견이 불분명하게 섞여있을 것이다. 애초부터 정답은 없을 지라도 효과적인 방법론은 있지 않을까 싶은 설계, 그리고 설계교육에 대해 별반 아는바 없는 필자에게 강호제위의 유용한 가르침과 활발한 댓글을 기대한다. 하나의 문제 - 실무와 대학교육간의 괴리실무에 의한 대학교육의 평가가 좋았던 적은 별반 없었던듯하나, 오늘날 그 비판의 강도는 한층 더하는 듯싶다. “우리나라 (이공계) 대학교육은 경쟁력이 없다.” “졸업하면 바로 현장에서 쓸 수 있도록 키워라.” “이론 위주로 가르치지 말고 최신기술을 가르쳐라” 등등은 기업(현장)에서 쏟아지는 대표적인 불만들이다. 우리가 공부하는 조경설계 역시 현장에서의 실천을 전제로 한 학문분야라는 사실을 전제할 때, 이러한 비판에 자유스러울 수 없는 게 사실이다.그러나 더 근원적인 질문 역시 가능해 보인다. 대학교육은 실무(현장)를 위해 존재할 때만 유의미한 것인가? 또는 대학교육에 의해 실무가 (제대로) 지원된다는 것이 가능한가? 등등... 초보교육자이지만 대학교와 취업용 실기학원의 교육을 물론 동일시하고 싶지 않다. 그렇다면 어떠한 점에서 조경설계교육을 바라보아야 할까? 그리고 실무와 설계교육은 어떠한 관계로 맺어져야 할까? 문제의 고착성 - 양자 간 극복되기 어려운 간극“우리의 대학교육과 산업체의 기대 간에는 커다란 불합치가 분명히 존재한다. 이 불합치의 생성원인은 무엇보다도 이들 간 어쩔 수없는 괴리와 격차에 근거해 있는 듯 보인다. 즉 대학과 산업체의 변화템포는 크게 다르다. 산업분야에서의 경쟁속도의 확산은 신입사원을 뽑아 곧바로 현장에 투입하고 싶을 만큼 절실하다. 그러나 대학의 변화템포는 구조적으로 느릴 수밖에 없다. 교과목 하나 바꾼 효과는 1년이 지나야 알고, 교육프로그램을 바꾸면 4년이 지나야 결과가 조금 보인다. 또한 산업기술의 고도화로 인한 기술과 장비의 격차 역시 커져만 간다. 산업체가 다루는 기술은 하루가 다르게 고도화되면서 그 축적된 기술 위에서 새 기술과 장비가 또 다시 개발, 응용된다. 이러한 프로페셔널리즘에 비해 대학은 만년 아마츄어리즘을 벗어날 수 없다. 즉, 4년간 기본교육과 전공심화교육을 시키는 신입생에 대해 매번 출발점은 같아도 목표점은 기술발달로 인해 갈수록 높아지는 셈이다. 게다가 이공계 기피현상, 고교 학습수준저하 등으로 출발점이 더욱 낮아진 것 아니냐는 자조도 등장한다. 아주 어렵사리 전공심화교육을 강화해 최신기술을 습득시킨다 하더라도 단 몇 년이면 수명이 다한다는 것이 이공계에 대한 오늘날의 산업발전 현실이다.”이상의 논지는 조경설계실무와 설계교육과의 관계를 설명할 때에도 부분적으로 타당해 보인다. 실제로 유사한 의견이 연구회의 포럼 당시에 충분히 제기되었다. 즉, 대학교육에서 기본이 튼튼해야만 실무현장에서도 잘 적응해 나갈 수 있다는 의견 등이 그것이다. 이러한 점에서 대학에서는 기본교육에 치중하고 전공심화교육의 일부는 산업체의 현장실험실습과 인턴쉽 교육 등을 통해 보완하는 방안을 제안하는 인용칼럼은 우리 조경분야에게도 많은 시사점을 던져준다.교육은 학생-학교-교수의 선순환 관계구조 속에서 발전한다. 그러나 이러한 상황은 근본적으로 사회여건으로부터 파생되는 환경이라는 것 역시 분명하다. 따라서 조경설계교육이 제자리를 찾기 위해서는 부분적으로나마 사회적, 제도적 틀부터 정비될 필요가 있어 보인다. 아울러, 설계교육의 각 단계별로 보다 구체적인 교육전략이 마련되어야 할 것이다. 개념적 수준이지만 각 단계별 요구되고 있는 교육의 목표측면을 고민해 보고자 한다. 갈등구조 개선을 위한 첫걸음 - 적성별 자원을 적소에...작금의 조경설계교육을 본격적으로 논하기에 앞서 개방된 국제경제상황 하에서 우리를 둘러싼 다음과 같은 현실을 먼저 점검할 필요가 있어 보인다. 즉, 업계의 일반적 수요를 크게 초과하는 국내 조경학과의 배출인력에 대해 실무에서의 평가는 냉정하다... 흔히 ‘종합과학, 예술’ 운운하는 조경분야에 요구되는 적성은 다양하다... 이럼에도 불구하고 학문과 산업의 분화는 더욱 강화, 지속될 것이다... 등등.그렇다면 이러면 어떨까? 그렇지 않아도 스펙트럼이 다양한 조경동네를 특화된 세부전공으로 특성화시키면서 보다 분명한 교육목표를 내걸을 수 있지 않을까? 생태조경, 조경디자인, 실내조경 등으로 부분적으로나마 특화되고 있는 근자의 움직임에 내실화를 더한다면 무척 고무적인 효과로 이어지지 않을까 기대케 한다. 물론 세부전공별 깊이있는 공부는 대학원과정에서 본격화되겠지만, 학부에서 그 전이과정을 시행한다면 전체적으로 조경의 외연을 확대하고, 새로운 시장을 창출하는 시너지 효과를 유발케 할 것이다. 이러한 점과 관련하여 그간 교육행정 주무당국에 의해 종종 곡해되거나 무시되곤 하던 학과나 학교차원에서의 발전노력은 이제 보다 개방적 차원에서 지원,육성되어야 할 것이다.이러한 조치에 더하여 세부 전공별로 적성과 부합되는 자원을 선별할 수 있는 제도적 장치도 수반되어야 할 것이다. 즉, 디자인 또는 설계전공 지망자들에게 부분적으로 적성검사나 실기시험을 치르게 하는 방법, 실업계 고등학교 출신자들과 전공을 연계하는 방법 등이 예가 될 수 있어 보인다. 관심 있어 하고 싶은, 잘 할 수 있는 분야에서의 교육효과가 가장 클 것이라는 데에는 이견이 없어 보이기에... 홍 윤 순 Hong, Youn Soon 한경대 조경학과 교수(본 원고는 요약문입니다.)

미국 조경교육에 나타난 한국 조경교육과 구별되는 특징들을 요약해 보면 아래와 같다.* 학교교육의 질 검증(Accreditation)* 자문회(Advisory Council)* 실무와 연계* 연구센타와 연계된 교육* 지역 위주의 교육(Localized Specialization)* 외국 교환프로그램(Study Abroad or Exchange Program)* 정기적인 특강을 통한 지식교류(Special lecture and Lecture Series) 학교교육의 질 검증(Accreditation)우선 가장 큰 차이는 아마도 미국의 조경교육은 교육의 질을 정기적으로 검증(Accreditation) 받는다는 데에 있을 것이다. 미 ASLA산하 LAAB(Landscape Architectural Accreditation Board)의 절차 및 검증기준에 의하면, 이 검증절차는 순수하게 각 대학의 자발적 참여에 기초한다고 명시되어 있다. 하지만 검증되지 않은 학과나 프로그램을 졸업한 학생들에게는 자격증 시험(LARE)에 응시할 기회를 박탈하는 등의 제한을 고려하면 반 강제적인 제도라 할 수 있다. 보통 검증은 서류심사와 방문심사로 구별된다. 서류심사는 LAAB에서 선정한 업계, 학계, 외부인사로 구성된 3명의 심사위원들에 의해 이루어진다. 피검증 대학은 “자기평가보고서 (Self Evaluation Report)”를 작성하여 심사위원들에게 방문심사 한 달 전에 발송하여야 한다. 심사위원들은 자기평가 보고서에 기초하여 방문심사를 하게 되는데 보통 3-4일 정도 소요된다. 방문심사는 학생들 작품평가, 학생면담, 개별교수 면담, 학과장 면담, 학장면담, 총장면담 등 자기평가 보고서의 보완심사 뿐만 아니라, 실제적인 교육환경과 학과운영, 그리고 대학본부로부터의 지원 등을 심사한다. 인상적인 것은 이러한 검증절차를 통하여 각 대학의 프로그램들은 자체 교육의 질을 검증 받을 뿐만 아니라 대학본부로부터 추가예산, 교수증원 등의 지원을 받는 도구로 이용한다는 점이다. 보통 심사위원들의 보고서는 LAAB, 피검증 학과, 그리고 피검증 대학에 보내지며, LAAB는 심사위원들의 심사결과에 기초하여 6년 인증 혹은 심각한 문제점이 발견될 경우 3년 인증를 해 준다. 필자가 재직중인 대학에서도 최근에 이 검증을 받았는데, 자기평가보고서를 준비하는데에 상당히 많은 시간이 소요된다는 점을 제외하면 여러 면에서 매우 유익했던 것으로 기억된다. 특히 필자가 소속된 대학의 프로그램은 이 검증절차를 통해서 대학본부로부터 교수진 증원허가를 받아 낼수 있었다. 자문회(Advisory Council)조경학과내의 자문회 운영은 미국에서 보편화된 제도라고는 할 수 없다. 필자가 소속된 대학을 포함한 몇몇 대학들은 운영을 하고 있는 반면 지인들이 근무하는 몇몇 대학들은 비슷한 제도조차 없기도 하다. 자문회는 보통 15-20명의 조경전문가, 건설사, 정치, 정부단체, 동문회, 언론사 등의 출신인사들로 이루어진다. 자문회의는 매학기 1회씩 개최되며 학과장은 자문단에게 현 학과운영 상태 뿐만 아니라 중장기 학과운영계획을 보고하며, 자문단은 주로 중장기 운영계획에 자문을 제공한다. 흥미로운 것은 자문단은 학과장의 요청에 의해 무보수직임에도 불구하고, 장학금지원, 취업알선, 교수진의 프로젝트 지원 등에도 적극적으로 지원을 한다는 것이다. 실무와 연계미국 대학 조경학과 커리큘럼의 구성자체는 한국과 매우 유사하다. 디자인 기초, 제도, 형태, 공간구성으로부터 시작해 단계적으로 실제적인 조경디자인을 다루게 된다. 조경디자인 수업(Studio)은 대부분 설계의뢰인에 의해 실제적인 설계대상지(Site)를 다룬다. 학생들은 현장조사, 설계의뢰인과의 미팅, 관련계획 조사, 관련법규 조사 등에 기초하여 설계안을 발전시켜 최종적으로 의뢰인에게 발표(Presentation)하여야 한다. 학생들이 제일 힘들어 하는 Final Jury라 불리는 최종발표에는 설계의뢰인 뿐만 아니라 학과 교수들, 그 대상지를 실제 디자인할 조경가 또는 실무 전문가, 담당공무원, 신문기자 등이 초청된다. Final Jury는 학생들에게는 무척이나 힘든 시간이지만 실제적 조경실무를 배울 수 있다는 점, 교수 이외의 전문가로부터 다른 의견을 들을 수 있는 점, 그리고 초청된 전문가들과의 관계를 맺을 수 있다는 점에서 매우 유익한 과정이라 볼 수 있다. Final Jury에 초청된 전문가들이나 의뢰인 또한 신선한 디자인 아이디어을 얻을 수 있어 이러한 수업의 참여에 적극적이다. 하지만 이러한 방식의 디자인 수업 운영은 주변에 대도시가 없는 대학들로서는 실무자들과의 관계형성 면에서 어려움이 있을 수 있다.조경교육과 실무와의 연계에 있어서 또하나 중요한 요소는 대부분의 대학에서 운영중인 Professional Practice & Design Practicum (Interenship) 이라는 전공필수 수업에서도 찾을 수 있다. 수업의 내용은 담당교수에 따라 조금씩 다를수 있지만, 대부분 건설관련용어 및 관련법규, 설계사무실 조직 및 운영, 설계실 중장기 운영계획, 목표 설계수주 금액산정과 예상지출, 설계사무실 방문 및 설계참여, 설계소장들의 특강 등을 포함한다. 학생들은 이 수업을 통하여 여러 설계사무소 들의 차이를 발견하고 실무 조경가들과의 관계를 맺는 기회로 혹은 취업의 기회로 활용하기도 한다. 이 상 우 Lee, Sang Woo, University of Texas-Arlington 조경학과 교수(본 원고는 요약문입니다.)

여기에 할애된 소중한 지면에는 학계와 설계업간의 보다 조화로운 화음을 이루었으면 하는 기원을 담아 설계하는 자의 입장에서 현 설계교육에 바라는 점들을 언급하고자 한다. 지금부터 적어 내리려는 일련의 바램들은 조경계의 발전을 위한 것이라는 기치 아래, 어쩌면 먼저 사회에 나와 설계업에 몸담고 있는 자들의 수고가 앞으로 조금이라도 덜어졌으면 하는 욕심어린 심정이 담겨있기도 하다. 설계사무실을 개업한 지 5년여의 세월이 흐르는 동안 그리 많지도 그렇다고 적지도 않은 젊은 사회초년생들을 대하면서 느꼈던 나름의 생각이나 경험을 토대로 적어 내리려는 이야기 조각들이 현재 설계업에 계시는 많은 분들과 함께 공유할 수 있는 공통된 바램이기를 먼저 바란다.말이 간단해서 ‘조경 설계 교육에 바란다.’이지 사실 현 설계교육에 대해 느끼는 갈증의 이유가 ‘바로 이 때문이야!’라고 깔끔히 정리될 성질의 것이겠나. 무엇보다 개인의 능력차, 학제, 커리큘럼, 나아가 심화된 자본주의사회가 몰고 온 정신의 공허...까지 그 갈증의 이유를 캐물을 수 있으니 딱히 ‘대학교육이 문제야 ’라고 떠밀어버리기에는 사실 학계에 대해 미안한 마음이 앞서기도 한다. 또한 대학은 조경설계업을 위한 인재양성소가 아니라는 점을 감안해 본다면 더더욱 그러하다. 그러나 가장 전문적이고 실험적인 장이 대학임을 전제로 하고, 나름의 체험과 관점을 토대로 대학의 현 조경 설계 교육에 대한 바램들을 적어나가련다. ◈ 손 - 팔 끝에 붙어있는 일상적 생활을 위한 도구. 그렇다면 조경인의 손은?급한 일손이 필요할 때면 자주 들곤 했던 생각: 건축은 아르바이트생도 모형정도는 뚝딱뚝딱 만들어내던데 왜 조경과 출신은 그게 안 될까? 아니, 여기서 좀 더 솔직해지자면 학교에서 손도 대보지 않은 경우도 허다하다. 졸업작품전에 모형을 포함시키는 팀이거나 혹은 모형 동아리에서 다루어 보는 경우가 아니라면 모형작업은 딴 세상 이야기일 뿐이다.그렇다면 스케치는? 조경을 공부한 모든 사람들이 부담 없이 쓱쓱 스케치를 잘 하기를 바란다면 그건 터무니없는 바램이 될 것이다. 그러나 평면스케치로 범위를 좁히게 되면 얘기는 또 달라진다. 좀 더 국한지어 제도를 얘기해보자. 모형작업이나 스케치는 설계의 보조적 수단이라는 명목 하에 잠시 옆으로 미루어 둘 수 있겠지만 제도의 경우는 또 좀 다르다. 지나치게 지엽적인 얘기 아니냐고 말할 수 있겠지만, 우리가 밥을 먹고 옷을 입듯이 제도는 도면을 주되게 다루는 설계 작업의 기본을 이룬다. 중요한 것을 강조하고 불필요한 것을 버릴 줄 아는 변별력과 식별력을 먼저 배우고 갖춘 후에야 제도하기도 보다 수월해진다. 대학의 제도기법 시간에 보다 풍부하고 다양한 실무 자료의 활용과 습득을 통해 충분히 개선될 여지가 있는 부분으로 보여 진다. ◈ 컴퓨터 - 일부가 아닌 전부?요즘 친구들은 예전에 비해 컴퓨터 사용 능력들이 보다 우수해 보인다. 물론 이 역시 개인마다 차이가 크지만 대체적으로 보면 웬만한 2D 위주의 프로그램들은 대부분 다룰 줄 안다. 시대의 흐름에 대한 자연스러운 부응이리라. 이제는 컴맹이니 하는 소리는 좀처럼 하지도 들리지도 않는 시대가 되었고, 오히려 컴퓨터를 모르면 취업조차 힘들다. 지금의 조경은 컴퓨터 없이는 모든 작업이 불가능해 보일 정도이다. 그런데 이렇듯 우수하고 편리한 매체로 인해 간과한 채 잃어가고 있는 것들은 없는지? 컴퓨터에의 의존은 ‘혹시 사고마저 컴퓨터가 대신해주길 바라는 건 아닐까?’라는 생각이 들 정도로 크다. 도면작업뿐만 아니라 아이디어 구상단계에서도 어김없이 컴퓨터를 마주 대하고, ‘프리젠테이션’ 하면 제일 먼저 컴퓨터를 떠올린다. ‘모니터 세상’ 안에서 마당도 만들고, 연못도 만들고, 놀이터도 만든다. 못 만들게 하나도 없다. 그런데 손가락 하나만 까닥하면 이룩되는 zoom-in & -out 세상은 화면이 커지면 세상도 따라 커진 듯, zoom-in으로 인해 확대된 공간에 무언가를 끊임없이 추가시키게 됨으로써 설계에서 중요한 스케일감을 앗아가곤 한다. 또한 이것저것을 손쉽게 뜯어올 수 있는 cut & paste 기능은 ‘본 적은 있으나 할 줄은 모르는’ 사고의 부재를 초월하기 일쑤이다. 획일화된 표현으로 인해 결과물을 보는 맛도 덜하다. 긋고 칠하고 꾸미는 작업이 손보다 수월한 컴퓨터의 강점은 지우기 또한 수월하여 사전의 충분한 계획이나 작전 없이 그렸다 지웠다 하는 과정을 아무런 저항 없이 반복하기 쉽게 하고, 따라서 불필요한 시행착오를 계속함으로써 엄청난 시간과 노력의 낭비를 초래한다. 일부러 컴퓨터의 부정적인 면을 부각시켜 언급하긴 했으나 이는 컴퓨터가 목적보다는 수단이라는 마인드를 갖고 다루어졌으면 하는 바램에 기인한다. 설계 스튜디오 진행과정 및 프리젠테이션 단계에 있어서 아직은 손과 컴퓨터를 병행하는 경우가 보다 많길 바란다. 최 영 주 Choi, Young Ju 디스퀘어(주) 부소장(본 원고는 요약문입니다.)

프랑스 조경학교 교과과정 양국 간의 조경학 관련 교과과정을 비교하기에 앞서, 두 나라의 본질적으로 상이한 교육 체계에 따른 프랑스 조경학교의 전반적인 교육 특수성을 먼저 간단히 살펴보았다. 오늘날 학교-사회 관계 상황에 비추어보면, 한국 대학의 조경학과 교육은 조경관련 분야에서 활동할 수 있는 기본적 지식과 업무 능력을 배양하는 수업 위주로, 조경학문이 다른 학문 또는 다른 분야와 연계될 수 있는 광범위한 내용을 다루는 포괄적인 성향이 있는 반면, 프랑스 조경학교는 경관 설계 전문가 즉, 조경가(paysagiste)의 양성, 배출이 목적인 만큼, 수업 내용도 설계 수업위주로 진행되며 조경과 다른 학문, 분야내용을 경관 설계를 위해 끌어들이는 집중적인 교육 방향을 전개하고 있다. 이에 따라, 한국 교육내용과 비교해서 프랑스 교과과정 중 몇 가지 구별되는 사항을 살펴보고자 한다.첫 번째는, 교과과정에서 구분된 과목 간의 긴밀한 연계 진행 수업 내용이다. 5과목 내의 여러 수업들은 때로는 다른 성질의 고유한 지식 내용을 전달하기도 하고, 때로는 수업 내용을 서로 관련 지어 진행하기도 한다. 예를 들면, 경관 설계 수업 시간의 부지와 관계된 특수한 기술공법, 법규, 또는 재료 등이 요구되는 경우, 기술 수업이나 생태학 수업 시간에 실제 설계 부지를 대상으로 구체적 판단을 할 수 있도록 부지 관련 내용을 직접 다룬다. 마찬가지로, 인문과학 과목 중, ‘사회와 경관이해’ 수업 내용은 조형예술 과목의 ‘작문’ 수업과 연결되어 개인이 판단하는 경관 이해를 적절한 표현 방법과 함께 진행하기도 한다. 다시 말해, 서로 다른 과목의 수업이지만 공통된 주제로 연결지어 수업 내용의 실질적인 이해 가치를 높이고자 한다. 이 경우, 다른 분야의 몇몇 교수들이 한 수업에 함께 참여하기도 한다.두 번째는, 4학년을 제외하고는, 매 학년 말에 의무적으로 견습 실무에 참가한다는 점이다. 1학년부터 조경 관련업종에 견습 실무로 일하며, 실무 경험과 함께 사회에서 실제로 어떤 일들을 하고 있는지 알 수 있는 기회이다. 한편으로는, 경관 설계 시작과 공사 완료까지의 전반적인 실무 과정을 지켜보며 전문가로서의 사회적 감각을 익힐 수도 있고, 다른 한편으로는 조경가로서의 전문 지식을 전제로, 관련업종에 눈을 넓힐 수 있는 기회이기도 하다. 한편, 실무 경험 후 작성하는 학생들의 보고서는 학계와 업계 간의 활발한 관계를 알 수 있는 ‘도구’이기도 하다.세 번째는, 4학년 때의 경관 작업 발표와 관련된 교수진과 학생과의 긴밀한 관계 지속이다. 물론, 한국의 조경학과 경우 역시, 졸업 작품 준비를 위해 교수와의 면담이 절실히 요구되지만, 프랑스에서는 학생이 지도 담당 교수(교내 교수, 설계 주제 관련 전문 조경가 또는 연구원 대상)를 선정하여 발표 전에 2번 이상 만나 작업에 대한 방향과 진행을 평가, 논의해야 하는 교육관계가 제도적으로 정해져 있다. 또한 최종 발표 때는 지도 담당 교수 외에 또 다른 2-3명의 교수를 선정하여 작업 평가에 대한 객관적 검증을 마련해야 한다. 그리고 학생들은 최종 작업을 진행하는 동안, 최근 경관 관련의 연구내용 또는 설계 사례에 따른 교수들의 세미나 발표에 참가하며 조별 또는 개인 작업의 질적 가치를 높이기도 한다.마지막 네 번째는, 현실에 대한 문제 의식에서 출발하는 경관 설계 전개이다. 사실, 이 점은 조경학교 뿐만 아니라, 어떤 대상에 대한 올바른 판단과 보편적 가치 추구라는 교육 이념과 연결되는 프랑스 전반적인 교육 방향이다. 다양한 수업 내용이 축적된 최종 작업물을 제출하기 전, 경관 작업 부지에 대한 문제점을 올바르게 인식하는 시각을 관심 있게 바라보고, 그 작업에 대한 전개 과정을 설계 수업 평가의 중요 기준으로 삼고있다. 사실, 이러한 교육 가치관은 조경 활동이 기술의 발달과 단순한 미적 가치 추구를 넘어서, 인간과 자연 관계에서 얽혀진 인간 본연의 지적 사유에 따른 창작 활동임을 인문 과학적 사고가 뒷받침 하고 있다. 아마도, 동시대의 삶에서 경관 변화에 대한 다양한 문제 제기는 활기 있는 설계 수업을 마련할 수 있지 않을까 싶다. 김 도 훈 Kim, Do Hoon 파리 고등사회과학대학 박사과정, 본지 프랑스 리포터(본 원고는 요약문입니다.)

미국에서의 설계교육우선 미국의 디자인 스쿨의 교과과정을 필자의 경험을 바탕으로 간단히 짚고 넘어가고자 한다. 학교마다 커리큘럼의 차이가 있으므로, 하나하나 교과과정의 디테일보다는 큰 방향만 짚어보고자 한다. 디자인 스쿨 교육의 가장 큰 특징은 디자인에 중점을 준 커리큘럼이다. 다른 말로 하자면, 스튜디오 수업에 중점을 둔 교과과정이다. 일단 한 학기의 시간표를 살펴보기로 하자. 학교마다 차이가 있겠지만, 대부분의 커리큘럼은 스튜디오 수업을 화요일과 목요일, 오전 9시부터 오후 5시까지 할애한다. 한학기 15학점의 수업들 중에 6학점인 스튜디오 수업에 나머지 9학점 과목들 이상의 시간이 할애되는 것이다. 그렇다면 스튜디오 수업에서는 무슨 일이 일어나고 있는 것일까. 스튜디오는 크게 mid-term critic과 final critic이 있으며, 스튜디오를 담당하는 사람의 재량에 따라 더 많은 중간 크리틱을 가지게 된다. 물론 개별 크리틱은 매주 이루어진다. 여기서 ‘스튜디오를 담당하는 사람’에 대해서 잠깐 짚고 넘어가보기로 하자. 스튜디오를 담당하는 사람은 그 학교의 교수님 일수도 있고, 다른 학교의 교수님 일수도 있으며, 실무에서 일을 하고 있는 사람일수도 있다. 각 학기별 학교의 예산에 따라, 유명한 건축가나 조경가가 스튜디오의 담당이 되기도 한다. 그렇다면 스튜디오를 담당하는 사람의 역할은 무엇일까. 스튜디오 수업은 근본적으로 토론 수업이다. 스튜디오의 담당자는 토론의 진행자의 역할을 맡는다. 그들은 어떤 정보를 일방적으로 전달하지 않는다. 다만 방향을 제시할 뿐이다. 그리고 그 방향으로 나아갈 수 있도록 개개인을 도와준다. 나머지는 각 개개인 학생의 몫이다. 각각의 학생들은 스스로 공간에 대한 자신의 스토리를 전개해 나간다. 학생들은 크리틱에서 자기의 스토리를 클라이언트에게 팔아야(sell)한다. 1차적인 클라이언트는 스튜디오의 담장자이며, 2차적인 클라이언트는 각각 중간 크리틱에 참여하는 외부 인사들이다. 그들은 서로 다른 관점을 가질 수도 있으며, 그곳에 정답은 없다. 그렇다면 그들은 무엇으로 각각 학생들의 스토리를 평가하는 것일까. 그들은 학생들이 ‘어떻게’ 스토리를 풀어나가는가를 지켜본다. 어떤 논리로 개개인의 idea를 전개해 나가는가를 보는 것이다.■ 어떻게 스토리를 전개하였는지를 파악하기 위하여 던져지는 첫번째 질문은 ‘왜 그렇게 했을까’(Why) 일 것이다. 왜 그런 컨셉을 가지게 되었으며, 왜 그런 전개를 하게 되었을까. 필자를 포함해서 한국에서 유학 온 분들이 제일 고생을 하는 부분이 여기이다. 그 이유(Why)를 어떻게(How) 풀어나갈 것인가. 여기에는 두 가지의 How가 적용되게 된다. How to reason your process와 How to communicate your process이다. 필자는 한국 사람들이 똑똑하다고 여긴다. 한국 사람들은 설계를 시작하며 형이상학적인 개념들이 머리 속에 샘솟듯이 넘치기 시작한다. 그리고 한국 사람들끼리는 서로 형이상학적인 이야기를 하면서 이해를 하고 공감대가 형성이 된다. 그런데 대부분의 서부문화권 사람들은 그것을 이해를 하지 못한다. 그들은 왜 그런 형이상학적인 개념이 나왔는지에 대해서 형이하학적인 수단으로 한단계 한단계씩 풀어줘야 비로소 이해를 한다. 자신이 그 하나하나의 단계를 논리화(process reasoning) 할 수 있을 때, 그 스토리는 힘을 가지고 설득력을 가지게 되는 것이다. 남에게 팔(sell) 수 있는 개인의 스토리가 완성되었다면 어떻게 그 스토리를 남에게 전달할 것인가(how to communicate)라는 과제에 당면하게 된다. 1차적으로는 자신의 논리를 설명할 수 있는 Verbal Skill이 요구가 되며, 2차적으로 자신의 논리를 보충해줄 수 있는 각종 드로잉, 모델, 혹은 퍼포먼스가 요구된다. 매 학기는 이렇게 자신의 이야기를 풀어나가기 위한 노력으로 점철되어진다.■ 이번에는 스튜디오 수업이 아닌 다른 수업을 잠깐 들여다보자. 기타 다른 수업들도 디자인에 초점이 맞춰진 교육을 제공한다. 이론을 공부하는 수업을 제외하고는 거의 모든 수업에서 디자인 과제가 주어진다. 디자인 과제라 함은 드로잉, 도면, 혹은 모델을 만들어오는 과제를 의미한다. 수목학 수업은 참으로 인상적이었다. 1주일에 대략 10개 정도의 나무만 가르친다. 그리고 2주에 한번 정도로 배운 나무들은 이용한 디자인 과제가 주어졌었다. 수목원이 아닌, 공원 및 개인정원에 대한 방문도 많이 이루어진다. 실제적으로 수목들이 디자인에 어떻게 쓰이는지, 그 용도가 수업의 초점이었다. Grading수업은 귤 껍질을 그리는 것으로 시작을 한다. 깐 귤 껍질을 나무 판에 못으로 박으며 어떤 형태를 만들어 낸 뒤, 그림을 그리는 과정에서 Contour라는 개념을 인식하게 한다. 생태관련 수업은 어떻게 물이 흐르는 가부터 시작을 하게 된다. 물의 흐름을 그려나가고 모델을 만들어 물을 부어보기도 한다. 이러한 교육은 이후에 스튜디오 수업에서 자신의 논리를 전개하게 해주는 초석이 된다.■ 학교마다 성향이 다르긴 하지만, 미국의 설계교육 중 또 하나의 큰 특징은 Multi-discipline이다. RISD의 경우 Landscape Architecture department는 Architecture, Interior Design, Industrial Design, Furniture Design department와 함께 하나의 단과대학을 형성한다. 다른 과에서 제공하는 스튜디오 수업을 들을 수도 있으며, 다른 과의 교수님이 조경과의 수업을 맡기도 한다. 이는 다른 분야에서는 어떻게 디자인이 이루어지며, 어떠한 접근을 하는지를 알아볼 수 있는 좋은 기회를 준다. 본인의 노력여하에 따라 많은 다양성과 가능성을 테스트를 해보며 안목을 넓힐 수 있는 흔치 않은 기회이다. 실무에서 설계■ ‘실무라는 상황’에서 하는 설계라고 해서 설계의 근본이 바뀌는 것은 아니라고 본다. 다만 상황이 바뀌었을 뿐이다. 학교에서는 없었던 상황이 추가되었을 뿐이다. 혼자가 아닌 어떤 조직(직장)에 소속이 되고, 학교와는 다르게 예산이라는 것이 주어졌으며, 다른 컨설턴트들과 일을 하며, 자신의 스토리(설계내용)에 공적으로 책임져야 하는 상황 및 기타 사항 등이 추가된 것이다. 하지만 무엇보다도 가장 큰 차이점은 클라이언트이다. 학교에서는 공간에 대한 전문가 분들이 설계의 클라이언트였지만, 실무에서는 그렇지 않은, 보다 다양한 배경을 가진 클라이언트가 더 많다. 미국에서는 관 주도의 public 프로젝트보다는 디벨로퍼등에 의한 private 프로젝트가 훨씬 많으며, 그들은 경영, 정치, 행정, 및 기타등등의 다양한 배경을 가진 사람들의 집단이다. 그렇기 때문에 더욱더 어떻게 클라이언트를 설득시킬 것이냐에 대한 부분이 부각된다. 그리고 그 설득의 근본은 잘 그린 그림 한 장의 결과물이 아니라, 설계대상지로부터 시작되어지는 자신의 스토리를 전개할 수 탄탄한 논리가 전제되어야 하는 것이다. 성 정 환 Sung, Chung HwanSWA, 본지 미국 리포터(본 원고는 요약문입니다.)