환경과조경

공공공간에 대한 연구 - by William Thompsn 

 공공 공간은 최근 미국 도시에서 해결해야하는 새로운 과제거리가 되고 있다. 경제적으로 점점 어려워지는 공원관리과(parks department)는 공공이 소유한 대지에 대한 재원과 운영을 관리위원회(conservancy)나 다른 비영리 단체에게 넘겨주고 있다. 다른 한편에서는 개인 개발업자들은 공공에게 개방된 광장이나 아케이드와 같은 개인이 소유한 공공 공간을 제공해주고 있다.(물론 그 대가로 정부로부터 특권을 부여받는다). 그렇다면 소유자 개인의 요구에 맞게 설계되고 관리되고 있는 이러한 공간[개인에 의해 제공된 공공 공간]이 정말로 공공 공간이 가지고 있는 전통적인 기능을 충족시키고 있다고 할 수 있을까? 또한 공공 공원이 공공 기관에 의해 자금을 받거나 관리되지 않는다면 이것이 정말로 공적(public)이라고 할 수 있는 것인가? 이러한 의문들을 해결하기 위하여 지난 5월, LA포럼이 보스턴에서 소집되었다. Boston Architectural Center에서 주요 이슈에 대해 심도있는 토론을 진행한 후, 참석자들은 빽빽한 보스톤 도심을 직접 걸어다니면서 공적인 것에서 개인적인 것으로 변하는 스펙트럼 상에 있는 몇몇 중요한 부지들을 평가하였다.
 토론의 초점을 집중시키기 위하여 본 포럼은 Boston Common과 같은 대규모 도시 공원들은 제외하였다. Copley Square Harvard의 계획과 교수인 Jerold Kayden은 포럼에서 도시의 공공공간의 역할, 2가지를 제안하고 있다.
 첫 번째는 도시의 거주자, 근로자, 그리고 관광객들의 즐거움을 배가시킬 수 있는 공공 장소를 제공하는 분명하고 기능적인 역할이다. 두 번째는 Central Park에서 Olmsted가 주창하였던 목적, 즉 빈부, 나이에 관계없이 모두에게 민주적인 사회를 경험하게 해주는 것이다. Kayden는 많은 대규모 도시 공원들은 이러한 목적들, 특히 두 번째 목적을 어느 정도 충족시키고 있지만 이번 포럼에서 다루고 있는 소규모 도심 공원들은 그렇지 못하다고 지적하고 있다
 첫번째 방문지인 Copley Square는 1.8에이커의 공공 공원으로, Boston Parks와 Recreation Department가 소유하고 있다. Kayden이 말하는 공적인 도시공간에서 사적인 공간으로 변하는 스펙트럼 상에서 보면 Copley Square는 철저히 공공이 소유한 공공 공간이다. 잘 차려입은 회사원들이 점심을 먹기도 하고, 대학생들이 다음 수업을 위해 책을 훑어보기도 하며, 노숙자처럼 보이는 초라함 차림새의 사람들이 여기저기 벤치에 누워있기도 하다. 이곳의 이용자들 사이에서는 통일성이 전혀 없지만 모두가 편안하게 느끼고 있는 것처럼 보인다. 공원의 디자인은 일정한 형태의 이용을 요구하지 않는다. 걷고, 안고, 어슬렁거리고, 심지어는 누울 수 있는 공간-잔디밭, 포장된 공간, 둘레에 앉을 수 있는 분수, 수많은 벤치, 그늘이 있는 나무-들이 충분하다. Copley Square는 Kayden이 언급한 공공 공간의 2가지 목적을 모두 충족시키고 있다고 평가받으면서 참석자들에게 좋은 점수를 받았다.
 John Hancock Square John Hancock Square는 Copley Square 근처에 위치하였지만 성격이 매우 다른, 개인이 소유한 공공 공간이다. John Hancock 보험 회사 건물 정면에 설계된 광장으로, 거리에서 통과가 편리하도록 대중들에게 개방되어 있다. Copley Square와는 대조적으로 매우 드라마틱하다. 광장은 매우 좋은 돌과 다른 재료들로 멋지게 만들어졌지만 사람들이 머물 수 있도록 매력적이지는 못하다. 그늘도 거의 없으며 앉아 있을만한 편안한 장소도, 건물 사이에서 부는 바람을 피해갈 어떠한 시설도 없다. Post Office Square 또다른 개인소유의 공공 공간인 Post Office Square는 John Hancock과는 매우 다르다. 점심을 먹거나 친구를 만나거나 사업상 중요한 미팅을 위해 사람들이 이곳을 방문하는 것처럼 보인다. 이곳을 둘러싸고 있는 건물들도 다른 곳과 달라, 주로 경제가 집중되어 있는 업무지구이다. 따라서 공간은 이곳을 둘러싸고 있는 호화로운 타워와 호텔들을 잘 반영하고 있다. 공원의 이용자들도 대개가 좋은 양복을 입고 있다. 이러한 매혹적이고 부담없는 공원이 실제로 개인 소유의 것이라는 것은 매우 이상하게 보일지도 모른다. 그러나 이날 오후에도 공원은 간단히 식사를 하거나 쉬고 있는 사람들로 활기를 띠고 있었다.
 Boston의 조경가이자 사회활동가인 Shirely Kressel은 Post Office Square는 일부 사람들의 즐거움과 사회적 경험을 충족시키기 때문에 민주적이지 못하다고 비판하였다. 그러나 Kayden은 이 공간 자체가 우체국 직원들과 우체국을 이용하는 사람들, 그리고 주변의 호텔투수객들을 위해 설계된 것으로, 이용자가 한정되었다고 해서 비민주적이라고 할 수는 없다고 반박하였다. Kressel을 제외한 대부분의 포럼 참석자들은 이 공간이 공공 공간으로서의 역할을 비교적 잘 충족시키고 있다는 것에 동의하였다. 100 Federal Street Post Office Square에서 길을 건너편 고층 건물 정면에는 세심하게 디자인된 광장은 건물주가 대중들에게 공개한 개인 소유의 것이다. 이것은 아마도 더 높은 층수를 건축하기 위하여 시로부터 받은 특권에 대한 대가로 만들어진 것이다. 광장은 대리석과 다른 최고의 재료들로 멋지게 만들어졌지만 포럼은 이것에 대하여 매우 비판적이었다. Basley는 이것에 대하여 "내가 느끼기에 이곳은 공공적이다. 이곳은 개인적인 고립된 공간으로는 좋지만 대중들을 초대하지 못하는 작은 공간들로 나누어져 있다."라고 평하였다. 실제로 광장의 많은 이용자들이 금연 건물에서 나온 흡연자들이었다. Kressel은 이곳을 더 큰 맥락에서 비판하고 있다. "사람들은 이러한 개인 소유의 광장을 유일한 공공 공간으로 이해하기 시작하였다. 다음 세대들은 진정한 의미의 공공 공간이 있었다는 것을 이해하지 못할지도 모른다."
 City Hall Plaza Boston 중심을 가로지는 도보 여행은"Brutalist" 양식의 건물이 서있는 Hall Plaza로 끝을 맺었다. 참석자들의 논평들로부터 판단해보면 이 광장은 도시 설계의 실패작처럼 보인다. 이곳을 걸어가는 보행자들은 위축되고 길을 잃은 것처럼 보인다. 광장 한쪽 가로에 있는 최근 지어진 아케이드는 이 거대하고 특징없는 공간의 무미건조함을 더욱 부각시켜주고 있다. City Hall plaza는 공공 공간으로서는 비판받고 있다. 그러나 시장은 이것을 복구해보고자 새로운 계획에 대한 연구에 자금을 공급하고 있다. City Hall plaza는 공공이 소유한 공공 공간이라는 것의 궁색한 사례처럼 보인다. 하지만 이것이 미국 도시에서 공공 공간과 사적 공간이 복잡하게 혼합된 공간의 실제이기도 하다.


♧ 2001년 8월호 (이상민 · 다산이앤씨 조경부)