L이 보낸 이메일은 냉소적이기 이를 데 없었다. 그러한 보여주기식 행사가 탐탁하지 않으며, 정책을 요구하려면 장기적으로 많은 인재가 필요하며 다수의 목소리가 합쳐져 함께 외쳐야 할 텐데, 그동안 학문적으로나 실무적으로나 뒷받침을 하지 못한 채 주택 건설 시장에 묻어 파이를 키우다가, 이제 와서 반성 없이 위기론을 논하고 열정을 요구하는 기성세대를 납득할 수 없다는 내용이었다. 이번 호 특집을 위해 진행한 설문, ‘당신이 원하는 차기 정부의 조경 정책은 무엇입니까?’에 대한 답변에 덧붙인 이야기였다. 넘겨짚었다고, 그런 의도의 기획이 아니라고 해명하고 싶었지만 젊은 실무자가 느끼는 분노와 불신, 오랜 좌절감에는 공감할 수 있었다.
이 글이 그에게 보내는 변명은 아니다. 다만 그 일갈의 여운이 오래 남았다고, 이제 기성세대에 편입했다고 느끼는 나 역시 내 자리에서 무얼 해야 할지 고민한다고 말하고 싶다.
디자인 분야 매체에서 일해 오면서 요즘처럼 정치의 변화가 나의 일과 가깝다고 느낀 적이 없다. 지난 해 『환경과조경』 편집부는 2017년을 준비하면서 올해는 선거가 있는 해이니 특집 리스트에 대통령 후보들의 도시·조경 관련 공약을 검토하는 기획을 올려두고 있었다. 12월 초, 매주 토요일 열리는 촛불집회의 열기가 점점 뜨거워지고 누구나 대선 일정이 빨라질 것이란 예측을 하기 시작했다. 우리는 오며 가며 일명 대선 특집 기획의 시점을 당겨야 하는 것이 아니냐는 이야기를 하기 시작했다. 그때 누군가 후보들이 내놓는 공약을 수동적으로 살펴보는 기획이 아니라, 우리 스스로 조경계의 의견을 수렴한 정책을 만들어 후보에게 전달하면 어떻겠냐는 의견을 던졌다. 오! 모두들 멋진 생각이라며 박수를 쳤다. 조경 분야는 늘 국가 정책에서 소외되었다는 현실을 생각하면, 좀 더 전략적이고 주도적인 접근 방식이라 살짝 흥분도 됐다. 마침 그 즈음 열린 올해의 조경인 시상식에서 정책분야 수상자인 이재준 교수가 조경 정책에 관한 좌담을 해보면 어떻겠냐는 제안을 했다. 5년여 동안 수원시 제2부시장으로서 다양한 행정 경험을 쌓은 후 정치에도 도전장을 낸 바 있는 그가 참여한다면 훨씬 실효성 있는 정책이 도출될 수 있을 것 같았다. 든든한 아군을 얻은 느낌이었다.
기획은 급물살을 타기 시작했다. 시점은? 촛불 시국은 빠르게 움직이고 있었다. 각 후보들이 공약을 발표하기 전에 우리의 의견을 전달하려면 지금 당장! 좌담 제목은 뭘로 하지? 우리의 목적을 분명히 하는 게 좋겠어. 그리하여 ‘차기 정부 조경 정책 어젠다’란 거창한 제목이 정해졌다. 토론자로 누굴 모시지? 우린 ‘되면 좋다’는 태도로 논의하기보다는 실천력을 담보하고 싶었다. 조경계의 의견을 수렴하고, 또 대표해 실천해 줄 수 있으며, 제도를 만드는 데 경험 있는 분들이 필요했다. 그 결과 지난 1월부터 신임 한국조경학회 회장과 환경조경발전재단 이사장직을 맡아 18개 단체가 참여하는 범 환경조경단체총연합의 구성을 의욕적으로 추진 중인 서주환 회장과, 환경조경발전재단의 초석을 놓고 학회장 재임 시 조경 관련 법 제정을 위해 동분서주했던 임승빈 원장을 모셨다. 특집을 지원 사격해 줄 칼럼은 100만평문화공원운동을 제창했고 그 실현을 위해 국가도시공원법 제정, 100만 명 서명운동에 앞장서 왔던 김승환 동아대학교 명예교수에게 부탁드렸다. 누군가 온라인을 통해 독자 의견도 받자는 아이디어를 냈다. 분명한 것은 우리가 도출하려는 정책이 우리 내부의 이익을 위한 것이 아니라는 점이다. 국민의 행복을 위해 조경의 책임과 과제를 다할 수 있는 설득력 있는 정책을 찾자는 것임을 독자들에게 잘 전달하고 싶었다. 그렇게 기획은 진화되어 나갔다. 그리고 1월 초, 활자화할 수 있는 내용 반, 오프 더 레코드 반으로 흐른 좌담이 마무리되었다. 독자들과 토론자들이 제안한 여러 정책 가운데 이미 조경계에서 여러 차례 논의된 것도 많았다. 그러나 이번 좌담의 목적은 기발하고 새로운 아이디어를 찾는데 있다기보다, 그 가운데 무엇이 국가적 차원에서 대통령이 내걸 수 있는 정책이며, 어떤 언어로 표현되어야 국민을 설득할 수 있는가에 초점이 맞춰졌다. 목표만큼 전략과 전술도 중요하다는 것을 다시 한번 확인하는 자리였다.
그렇게 1월을 보내는 와중에도 광장의 촛불은 사그라들지 않았다. 혹자는 이전의 광화문광장과 지금의 광장은 다르다고 평한다. 지난 2016년 11월 12일 서울 광화문광장 일대에는 100만 명 넘는 사람들이 모였다. 1987년 6월 민주화 항쟁 이래 최대의 인파, ‘광장의 역사’를 새로 쓴 날로 기억된다. 우리는 광장을 뒤덮은 인파를 보며 주체적 시민의 힘에 압도되기도 하고, 그 축제적 가능성에 전율하기도 한다.
한국의 도시민에게 광장은 익숙한 공간이 아니었다. 그러나 지금은 많은 사람들이 광장에 대해 이야기한다. 아마도 시작은 2002년 6월, 월드컵과 촛불집회에서 비롯되었을 것이다. 물론 1960년 4.19 혁명을 통해, 그리고 1987년 6월 민주화 시위를 통해 시민이 주체가 된 광장을 발견했다. 그러나 2002년을 기점으로 우리는 광장에서 집단적 정치 참여가 축제가 될 수 있다는 사실을 자각했다. 그리고 지금 저마다 광장 문화의 진화를 느끼며 이 변화에 대해 생각을 나누고 싶어 한다.
『환경과조경』이 공동 주최하고 있는 대한민국 환경조경대전의 올해 주제가 ‘광장의 재발견’으로 결정된 것은 이러한 배경과 무관하지 않다. 『환경과조경』 편집부 역시 ‘광장의 재발견’을 주제로 3월호 특집을 준비 중이다. 혹자는 지금은 광장의 설계를 논하기보다 광장 문화를 성찰할 때라고 말한다. 그러나 광장을 정치적 관점으로만 해석할 경우 광장이 가지고 있는 다양한 용도와 층위를 간과할 우려도 있다. 가능한 광장에 관한 다양한 시선을 담아 보고자 한다. 독자 여러분들도 그 다양한 면면 가운데서 우리 시대 광장의 의미와 쓰임의 단초를 발견할 수 있는 기회가 된다면 좋겠다.
이번 호부터 아티스트 겸 예술기획자 진나래의 ‘예술이 도시와 관계하는 열한 가지 방식’이 연재된다. 그는 최근 예술인 블랙리스트 사태에 분개하여 첫 원고의 주제를 급하게 변경했다고 한다. “예술인이 목소리조차 빼앗기고 예술이 공터로서의 기능마저 상실하게 된다면, … 우리는 그 사회에서 무엇을 기대할 수 있을까?”라고 묻는 원고의 마지막 문장에서 이번 사안의 심각성을 절감하게 된다.