|
[조경논단] 하천감성
이해인 HLD 대표 ([email protected])
입력 2024-02-15 11:20
수정 2024-02-15 11:20
|
|---|
|
원앙 사건 최근 중랑천 근처에 원앙이 200여 마리가 나타나 화제였다. 바로 그 며칠 전, 살곶이다리 근처 중랑천에서 있었던 ‘서울의 새’ 오리류 탐조에 참여한 나는 이들을 실제로 봤다. 네이처링에 모니터링 결과를 기록할 때만 해도 원앙은 천연기념물인지라 위치 노출을 최소화하기 위해 정확한 위치 정보 태그가 되지 않도록 설정되어 있었는데, 누가 이 유난의 포문을 연 것일까 검색해 보니 성동구청의 유튜브가 그 시작이었다고 한다. “뉴욕을 흔든 그 새”라는 헤드라인도 있었는데, 뉴욕에서 화제였던 것은 아메리카 원앙이 사는 곳에 우리나라의 오리엔탈 원앙이 등장해서였고, 그마저도 2018년의 오래 지난 해프닝이다. 이제는 여러 언론에서 논조를 바로잡은 바와 같이, 200여 마리가 나타난 것을 신기해할 게 아니라, 원래 한 천 마리는 돼야 했는데 몇 년 만에 절반의 절반으로 줄어든 것이 문제다. 이들이 성동교 아래 말고는 마땅히 있을 곳을 못 찾아 다리 아래 돌무지에 높은 밀도로 모여 있었다는 사실은 잦은 공사와 데크길 설치 등으로 새가 숨을 만한 수변공간이 줄어든 중랑천이 처한 암울한 현실을 보여준다. 사실 서울의 대표적인 철새보호구역인 이곳에는 그날 원앙 말고도 서른 가지가 넘는 다양한 종의 새가 있었다. 특히 원앙은 다른 멸종위기종들에 비해 상대적으로 우리 주변에서 그리 어렵지 않게 발견할 수 있는 새인 점을 감안하면 “중랑천에 원앙이 나타났다”고 호들갑을 떤 언론이나 시민들의 생태 의식 수준도 만만치 않게 암울하다. 안양천 철새보호구역 안양천에도 철새보호구역이 있다. 중랑천에 비해 최근 몇 년간 발견되는 종과 개체수가 눈에 띄게 급감하고 있다는 보고가 있는데, 실제 가보면 왜 그런지 이해하기 어렵지 않다. 강이라고 부르는 게 신기한 정도인 로스앤젤레스강만큼 충격적인 콘크리트 구조물의 모습은 아니지만, 이게 강이냐 수로냐 묻는다면 녹색 옷을 입은 수로에 가깝다고 하겠다. 구간마다 달라 일반화하기는 어렵지만, 안양천의 서울 구간은 탄천보다 대부분 하폭이 좁아 제방의 경사도 가파르고 물과 땅이 닿는 경계부를 완만하게 펼칠 여유가 없다. 해마다 모양과 위치가 변하는 모래톱과, 모래톱 주위로 얕게 흐르는 물, 그 주위로 자라나는 다양한 식생, 이들이 품는 안전한 생물 서식처를 갖추고 있어 계절마다 감탄을 자아내는 탄천과는 아주 다르다. 원앙 사건 즈음에 안양천에서는 물닭 몇 쌍을 본 게 전부다. 1999년부터 10여 년 이어진 ‘안양천 살리기 네트워크’ 활동을 통해 안양천이 더러운 물의 대명사이던 시절은 벗어났다고는 하지만, 그 뒤로 안양천 전체를 아우르는 또는 서울시 내의 안양천변에 대한 종합적인 계획은 찾아보기 어렵다. 안양천의 하천 기본계획도 우리가 하천이나 하천 주변의 공간을 어떻게 계획하고 써야 할지에 대해 명쾌한 답을 주지 않는다. 시민과학단체의 모니터링을 제외하고는 생태에 대한 연구도 그다지 활발하지 않다. 그러는 사이, 안양천을 끼고 있는 서울시 5개 자치구가 앞다투어 각자의 자치구 하천구역에 주민들을 위한 다양한 체육시설, 정원, 산책로 등을 만들었다. 강은 이어지지만, 행정구역의 경계는 뚜렷해, 여기에도 있는 체육시설이 저기에도 있고, 여기에도 있는 황톳길이 저기에도 있다. 침수되고 나면 진흙으로 엉망이 되는 하천부지는 고압수로 씻어내기 쉬운 시설이 우선시 되다 보니, 하천 습지보다는 운동장이 선호된다. 물론 한강 합류부에 가까운 하구 지역은 특히 상습을 넘어 매년 당연 침수 지역이라 물을 다스리지 않고 놔두기란 쉽지 않다. 도시가 물을 일방적으로 다스리지 않고 자연과 협상을 하려면 강을 위한 공간(room for the river)이 필요한데, 이미 견고하게 자리 잡은 도시의 굳은살은 다른 곳으로 옮겨갈 생각이 없다. 수변감성도시 최근 수변공간이 서울의 매력을 높여줄 잠재적인 공간으로 더 주목받고 있다. 서울시의 수변감성도시는 단순 하천 정비가 아닌 수변의 감성을 느끼며 문화, 경제, 일상적인 휴식 등 다양한 야외 활동이 가능하게 시민들의 생활 공간을 변화시키고, 지역이 가진 역사‧문화‧경제적 자산과 연계해 지역경제 활성화와 균형발전까지 도모한다고 한다. 그간 하천구역에 대해 지나치게 방어적, 이분법적 접근을 했기 때문에 수변 공간이 도시와 동떨어져 오히려 소외된 공간, 방치된 자원이 된 측면이 있기 때문에 수변의 잠재력에 주목하는 강력한 드라이브가 반가운 측면도 있고, 그 결과가 많이 기대되기도 한다. 하지만 악마는 디테일에 있다고, 이 정책 아래 어떤 사업이 일어나는지는 좀 더 비판적으로 볼 필요가 있다. 일례로 수변활력거점 조성사업을 들어보자. 설계 공모를 통해 당선된 20여 개의 아이디어 중에는 일부 우려를 자아내는 부분이 있다. 대상지와 무관하게 어디에 두어도 마찬가지일 듯한 천편일률적인 시설계획도 보이고, 하천을 반쯤 복개하는 것이나 다름없어 보이는 당황스러운 계획안도 있다. 수변을 빈 공간(void)으로 보고, 이를 어떻게 채워서 쓸 것인가 접근한다면, 이는 설계의 세련됨에 조금 차이가 있을지는 몰라도 지금까지 하천을 잠식해 왔던 자잘한 시설 사업과 근본적으로 다를 게 없다. 수변에 사람들이 머무를 데크가 부족해서 수변감성도시가 아니었던 걸까? 지천에 가면 커피 사 먹을 곳이 없어서 감성이 부족했던 걸까? 여기에 베니스 운운하는 것은 참으로 아이러니하다. 현재 베니스는 수변위기의 도시다. 물론 공모 지침부터 생태 경관의 중요성을 강조하거나, 좀 더 다양한 접근의 설계안이 당선되는 등 이미 나름의 진화를 하고 있는 수변활력거점 사업에 우려만 표명하는 것은 섣부른 일일 것이다. 1호 사업인 홍제천은 실제 큰 성공으로 평가된다. 중요한 것은 성공의 핵심이 자재 창고나 주차장으로 쓰이던 후미진 공간을 시민이 쉽게 접근하고 머무르며 향유할 수 있는 공간으로 만들었다는 점, 인공이기는 하지만 역동적인 물을 가까이 체험할 수 있는 공간을 실내와 실외까지 확장했다는 점에 있지 ‘커피를 파는 가게가 들어섰다’는데 있지 않은 점이다. ‘랜드스케이프 어바니즘’ 이후 가장 모호하게 느껴지는 개념어인 ‘수변감성도시’를 나름대로 이해해 보려 하니 수변감성은 카페감성이 아니라 하천감성이 아닐지 하는 생각을 했다. 우리에게 필요한 수변감성이란 도시를 흐르는 물이 여전히 나와 별개이고 그 ‘변’에 가서 커피 한잔하며 드는 우쭐한 기분 같은 것이 아니라, 하천이 도시와 공존할 수 있도록 하천의 다양한 가치를 소중하게 느낄 수 있는 감수성이지 않겠나? 이는 꼭 이곳에 사는 동식물에 따뜻한 공감을 이야기하는 것이 아니라, 생각보다 많은 것들이 서로 연결되어 있다는 냉철한 자각에 더 가까울 것으로 생각한다. 이 시대에 서울에 필요한 수변활력거점을 만들기 위해서는 설계자도, 지자체도, 그리고 모든 공공 프로젝트에 있어 궁극의 클라이언트인 시민도 모두 환경이나 생태 이슈가 수변활력거점에서 무관하거나 뒷전이어도 된다고 편리하게 생각해서는 안 된다. 중랑천 원앙 기사를 비판적으로 읽을 수 있을 정도의 식견도 기본적으로 갖추어야 할 것이다. 수변감성도시 가이드라인 수변감성도시를 위한 새로운 가이드라인이 필요해 보인다. 수변 개발과 정비시에 그린인프라로 작용하는 공원녹지 체계, 이를 뒷받침하는 가로와 교통체계, 지하유출수 활용과 분산된 자족적 물관리를 요구하는 강력한 기준, 이를 이끌어낼 수 있는 적절한 인센티브, 하천 경관의 특수성을 살린 매싱 계획 등 다양한 분야가 하천 전문가와 함께 머리를 맞대어 고립된 하천과 도시를 연결할 방법과 규칙을 제시하면 좋겠다. 이처럼 수변감성도시의 가이드라인은 단순히 물리적 공간의 변화를 넘어서, 시민의 삶의 질을 향상시키고 자연과의 조화로운 공존을 모색하는 근본적인 철학이 반영되어야 한다. 결국, 우리가 지향해야 할 것은 순간적인 경제적 이득이나 표면적인 아름다움이 아니라, 지속 가능한 개발과 생태계 보호를 통한 장기적인 도시의 건강과 복리 증진에 있다. |
환경과조경, 무단전재 및 재배포를 금지합니다.
