3년 반 동안 광화문광장(이하 광장)의 설계 내용이 수차례 수정됐고, 다른 프로젝트에 비해 과정이 매우 복잡하고 순탄치 않았다. 그러다 보니 보고 자료와 회의록을 참고해야만 그 과정을 명확하게 되짚을 수 있다. 그런데 광장 준공 2개월이 지난 지금도 선명하게 기억나는 순간들이 있다. 기억은 희미해지기 마련이지만, 몇몇 말들은 내 머릿속에 또렷하게 남아 있다.
지상을 중심으로 한 광장이 필요한 거야, 진양교
공모전 제출이 얼마 남지 않은 시점에 리뷰 시간을 가졌다. 설계 전략 중 하나로 지상 광장 아래 거대한 지하 광장을 계획했다. 레벨이 다른 이두 개의 광장을 매개하기 위한 네 개의 선큰 광장을 제시했다. 깊은 표면(deep surface)이라는 개념을 형상화하고, 여름철 더위와 겨울철 추위에도 일상적인 광장의 활용을 위한 제안이었다. 그런데 진양교 대표(CA조경기술사사무소, 이하 CA조경)는 이 전략에 대해 회의적이었다. 지하 광장이 과도하게 넓고 선큰 광장 또한 너무 크다는 지적이었다. 어바니즘 관점으로 볼 때, 도시의 활력을 위해 지상 광장을 잘 만들어야 한다고 주장했다.
당선 이후 광화문광장위원회에서도 비슷한 의견이 제기됐다. 2019년 초반 실시설계를 진행하며 지하 광장은 해치마당과 세종이야기 지하 공간을 연결하는 정도의 규모로 축소했다. 선큰 광장은 서측 세종대로23길과 만나는 지점과 북측 세종로공원 앞의 두 개 구역으로 축소했다. 당선안의 1/3 정도 규모다. 당선안의 개념을 어느 정도 지키면서 도시에 면한 지상 광장의 크기와 공간의 활용도도 높였다.
하지만 행정안전부와의 마찰과 시민단체의 반대로 설계가 일시적으로 중단됐다. 시민 토론회가 열렸다. 다양한 의견을 수용한 끝에 비용을 줄인 지상 위주의 ‘공원 같은 광장’으로 방향이 변경되었다. 진양교 대표의 통찰력과 합리적인 선택들이 계획안에 스며들며 새로운 골격이 나타나기 시작했다. 동시에 나와 팀원들은 설계공모 때 제시한 몇 가지 개념과 아이디어를 새로운 틀 속에 어떻게 담을지 고민했다.
계획안은 고 박원순 서울시장 기간을 거쳐 오세훈 서울시장 때 정리되었는데, 물을 적극적으로 활용한 다양한 수경 시설과 한글 테마 관련 시설, 문화재 발굴에 따른 재현과 노출 시설이 새로 추가된 내용이다. 두 개 안 모두 열린 광장과 숲으로 이루어진 비슷한 골격을 가지고 있지만, 박원순 시장 때 계획안은 수많은 절차와 서로 다른 의견을 수용해야 했기 때문에 논쟁이 될 만한 내용들이 사라지면서 단조롭게 정리되었다. 그에 반해 오세훈 시장 때 계획안은 설계사의 다양한 아이디어가 적극적으로 수용되어 여러 가지 스토리텔링과 다양한 시설이 담기게 됐다. 이러한 과정을 통해 지상 광장의 설계 내용이 풍부해졌다.
이번에는 조경가가 당선 되었습니다, 김영준
당선 소식을 듣자마자 언론 발표 작업을 위해 김재환 소장(CA조경)과 서울시로 향했다. 김영준 총괄건축가를 먼저 만나 덕담을 나눈 뒤 시장실로 자리를 옮겼다. 잠시 자리를 비웠던 박원순 시장이 들어오며 김영준에게 “이번에도 저 힘들게 하시지 않을 거죠?”라는 수수께끼 같은 질문을 하자, 김영준이 “이번에는 조경가가 당선 되었습니다”라고 답했다. 아마 서울로 7017로 많이 힘들어서 그런 질문을 했다고 생각했다. 내 추측이 맞든 틀리든 김영준의 답변은 매우 의외였다. 마치 박원순 시장에게 이번에는 조경가가 당선되었으니 저번보다 나을 거라는 믿음을 주고 싶은 모양새였다.
문득 제임스 코너(James Corner)의 말이 떠올랐다. 그는 하이라인의 성공이 조경가가 설계했기 때문이라고 이야기했다. 그 당시 JCFO라는 회사 이름 대신 조경가라는 단어를 사용한 점에 놀랐었다. 특정 분야에서 오랫동안 경험하고 실력을 쌓아온 전문가의 영역은 꽤나 견고하다. 광장은 도시계획가, 건축가, 조경가 등 공간을 다루는 모든 분야의 전문가가 설계할 수 있는 곳이지만, 그곳에 자연을 들여와야 한다면 상황은 달라진다. 왜 조경가가 오픈스페이스를 다뤄야 하는지, 현대 도시의 공공 공간에서 자연이 더 이상 선택지 중 하나가 아닌 필수 요소인지, 3년 반의 설계 과정 속에서 나는 이 질문들에 대한 답을 찾고 있었는지도 모른다.
설계가의 콘셉트 그게 문제예요, 오세훈
광장 개장을 앞둔 7월 말, 오세훈 시장이 현장 점검을 위해 광장을 방문했다. 도시기반시설본부, 광화문광장추진단, 감리단, 현장 소장 등 30여명의 프로젝트 담당자들이 오세훈 시장을 뒤따라 공사 진행 상황에 대해 설명했다. 현장 감리를 하고 있던 나와 강인화 팀장(CA조경)은 인근 카페에서 그 광경을 바라보다 혹시 모를 상황을 위해 합류했다. 개장을 일주일 앞두고도 여전히 공사할 곳이 많아 오세훈 시장의 표정이 밝지 않았다. 긴장감이 이어졌다. 그런데 시간의정원에 도달하자 오세훈 시장은 꽤 만족한 표정으로 소나무가 식재된 풍경을 보며 이것저것 묻기 시작했다. 광장의 빈 공간에 이러한 소나무가 왜 식재되지 않았는지 물었다. 모두가 나를 바라봤다. 나는 도시 숲 콘셉트를 설명하며 식재된 수목들에 대해 이야기했다. 답이 끝나기 무섭게 오세훈 시장이 “설계가의 콘셉트 그게 문제”라며 내 눈을 바라봤다. 갑작스러운 그의 반응에 나는 아무 말도 잇지 않았다.
회사로 돌아오는 지하철 안에서 나의 좌뇌는 다시 한번 설계 과정을 되새기고 있었고, 우뇌는 소나무로 더욱 채워진 광장의 모습을 그리고 있었다. 광장 내 숲은 설계공모 때부터 유지해온 전략이었다. 김영민 교수(서울시립대학교)가 제안한 동궐도의 풍경은 숲을 계획하는 데 큰 영감이 되었다. 그래서 백악산과 경복궁에 심긴 수종을 비롯해 다양한 수목을 심으려 노력했다. 단일 수종, 몇 개의 수종으로 숲을 만드는 전략은 설계 초기부터 배제했었다. 실시설계가 여러 번 바뀌는 과정에서도 끝까지 유지했다. 단지 수종이 자문위원들의 의견에 따라 변경됐을 뿐이다.
소나무 숲은 설계 초기 내자동 지하차도 북측으로 명명된 역사광장 주변으로 조성했다. 너른 잔디마당에 꽤 많은 소나무를 군식하고 사이사이에 화강석으로 휴식을 위한 플랫폼을 만들었다. 그런데 광화문광장위원회의 역사전문위원들의 반대에 부딪쳤다. 조선시대의 육조거리와 관아 터에는 나무가 없었기 때문에 소나무 숲을 만들면 과거 풍경이 왜곡될 수 있다는 의견이었다. 이에 따라 역사광장에는 키 큰 나무를 심지 않았다. 결국 역사광장에서 가장 가까운 시간의정원에 소나무 11주를 군식했다.
좁은 지면으로 인해 하지 못한 이야기가 많다. 예를 들어, 박원순 시장 체제와 오세훈 시장 체제에서 이루어진 계획안의 변경 과정 비교는 정치와 공공 프로젝트 사이의 역학 관계를 이해하는 데 중요한 사례가 될 수 있다. 또한 국제 설계공모의 당선작이었음에도 불구하고 불필요한 절차와 무분별한 의견 수용, 행정 안일 위주의 결정들을 되짚어볼 필요가 있다.
조용준은 서울시립대학교와 펜실베이니아 대학교에서 조경을 공부했다. CA조경기술사사무소 소장으로 ‘새로운 광화문광장 기본 및 실시설계’를 이끌고, ‘워커힐 더글라스 정원 기본 및 실시설계’, ‘이스탄불 하천 회복 프로젝트’, ‘종로구 통합청사 설계공모’ 등 다양한 프로젝트를 수행했다. 개인 자격으로 즉흥적인 기획, 전시하지 않는 그래픽 작업 등을 즐기기도 한다.